Постанова від 20.06.2011 по справі 2-а-4413/11

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-а-4413/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, зобов'язати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати 06 грудня 2010 року з урахуванням проведених раніше виплат і проводити виплати довічно .

27.05.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Відповідач в письмовому запереченні зазначив, що дійсно згідно ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, але 28.05.2008 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 530, якою було визначено розміри щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується “дітям війни”у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. За таких обставин вважав, що Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка діяло у межах повноважень, у порядок та у спосіб, що визначені чинним законодавством України. За таких обставин просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, зокрема те, що є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, надавши суду копію пенсійного посвідчення.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про Державний бюджет на 2010 рік”, розміри державних соціальних гарантій, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги територіальні органи Пенсійного фонду України у 2010 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а не відповідно до постанови КМУ за № 530 від 28.05.2008 р.

Згідно пунктів 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно -правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Згідно ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою Закону.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та провести відповідні виплати з 06.12.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Конституції України, ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, ст. 52 Закону України “Про Державний бюджет на 2010 рік”, ст. 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування”з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, та провести відповідні виплати з 06.12.2010 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
50657361
Наступний документ
50657363
Інформація про рішення:
№ рішення: 50657362
№ справи: 2-а-4413/11
Дата рішення: 20.06.2011
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.01.2014)
Результат розгляду: з інших підстав
Дата надходження: 03.03.2011
Предмет позову: пенсія по інвалідності
Розклад засідань:
03.02.2020 09:30 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
ІДПС Надвірнянського взводу сержант міліції Голинський В.Я,
пФУ у Богуславському районі
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
УПФ України в Чутівському районі Полтавської області
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабій Микола Григорович
Богацька Ганна Миколаївна
Гаращук Ольга Опанасівна
Горбачук Ольга Петрівна
Денисенко Катерина Миколаївна
Лінський Василь Маркович
МАТИРНА ДАРІЯ ФЕДОСІЇВНА
Овчар Володимир Миронович
Пастернак Анатолій Семенович
Черевко Катерина Григорівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
УПФУ
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Кагарлицьке об'єднане УПФУ Київської області
заявник:
Жукова Олександра Анатоліївна
Корендюк Наталія Василівна
Лінський Володимир Васильович
представник заявника:
Чайка Ольга Вікторівна