Запорізької області
про відкладення розгляду справи
07.07.10 Справа № 17/163д/10
Суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Центрпром”, 69065, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокім”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: закрите акціонерне товариство “Емонт”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8
про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.03.10 № 01/38
від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 11.05.10
від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 01.07.10 б/н
від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 12.05.10 № 30/10
07.06.10 до господарського суду Запорізької області звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Центрпром” (відповідач 1), товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокім” (відповідач 2) про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 07.06.10 судом порушено провадження у справі № 17/163д/10, судове засідання призначено на 07.07.10. Судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо залучення закритого акціонерного товариства “Емонт” та орендного підприємства “Запорізьке бюро технічної інвентаризації” до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору через недоведеність.У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
У судовому засіданні 07.07.10 позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач 1 у судовому засіданні 07.07.10 проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у засіданні суду 07.07.10 проти позовних вимог позивача заперечив в повному обсязі, про що зазначено у відзиві.
07.07.10 на адресу суду надійшло клопотання закритого акціонерного товариства “Емонт” про залучення до участі у справі № 17/163д/10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ЗАТ “Емонт”, як первісного власника майна за спірним договором.
Представник позивача розгляд заявленого клопотання надав на розсуд суду.
Представники відповідачів 1,2 підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Враховуючи, що прийняте за наслідками розгляду справи № 17/163д/10 рішення господарського суду Запорізької області може вплинути на права і обов'язки закритого акціонерного товариства “Емонт”, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ЗАТ “Емонт” та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - закрите акціонерне товариство “Емонт” (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8).
З метою надання додаткових доказів у справі представники сторін та третя особа надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженням з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Клопотання представників сторін та третьої особи подано відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 28.07.10 о 14 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи № 17/163д/10 відкласти.
3. Клопотання закритого акціонерного товариства “Емонт” задовольнити. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - закрите акціонерне товариство “Емонт” (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 8).
4. Судове засідання призначити на 28.07.10 о 14 год. 10 хв.
Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 219.
5. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
6. Сторонам належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 07.06.10.
Запропонувати ІІІ особі надати суду: оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); все листування зі сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів -надати суду для справи, оригінали -для огляду.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі до відому та для виконання.
Суддя В.Л. Корсун