Запорізької області
про заходи до забезпечення позову
24.09.10 Справа № 17/279/10
Суддя Корсун В.Л.
розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
юридична адреса: 69000, АДРЕСА_1
поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 87
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації”
юридична адреса: 69118, АДРЕСА_2
поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Складська, 4
про стягнення 15 349,35 грн.
Суддя Корсун В.Л.
Без виклику представників сторін
24.09.10 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб Вазо-коронарної реабілітації” 15 349,35 грн.
Ухвалою від 24.09.10 судом порушено провадження в справі № 17/279/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 20.10.10.
Позивач в резолютивній частині позовної заяви просить суд накласти арешт на всі банківські рахунки відповідача та на все майно, яке знаходиться у його власності.
Розглянувши вказану заяву суд дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
У відповідності до матеріалів справи, обґрунтувань щодо наявності підстав забезпечення позову, як того вимагають роз'яснення Вищого господарського суду України, в заяві не зазначено.
Як свідчать доводи позивача викладені в цій заяві, позивач просить суд накласти арешт на всі банківські рахунки відповідача та на все майно, яке знаходиться у його власності.
Разом з тим, в чому полягає можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення позивач суду не довів, свої доводи не обґрунтував, належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин суду не надав.
У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість.
Керуючись ст. ст. 45, 66, 67 ГПК України, суддя
Заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову залишити без задоволення через необґрунтованість.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л. Корсун
Згідно з оригіналом:
спеціаліст ОСОБА_2