Запорізької області
про зупинення провадження у справі
04.08.10 Справа № 17/234д/10
Суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний”, 72142, Запорізька область, Приморський район, с. Ін зівка, вул. Леніна, буд. 8
до відповідача: приватного підприємства “Юнона”, 72309, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Надія”, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Вавілова, буд. 1
про визнання договору та додаткової угоди недійсними
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.07.10 б/н
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.04.10 б/н
ОСОБА_3, довіреність від 01.06.10 б/н
від третьої особи : не прибув
07.07.10 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Вільний” (далі ТОВ “Вільний”) з позовною заявою до приватного підприємства “Юнона” (надалі ПП “Юнона”) про:
- визнання недійсним договору поставки від 20.06.08, укладеного внаслідок злочинних дій колишнього генерального директора ТОВ “Вільний” ОСОБА_4 та посадових осіб ПП “Юнона”;
- визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки від 20.06.08;
- визнання недійсними довіреності на отримання матеріальних цінностей з накладними та рахунками.
Ухвалою від 07.07.10 судом порушено провадження у справі № 17/234д/10, судове засідання призначено на 04.08.10. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача судом залучено державне підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Надія”. У сторін та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
У зв'язку із поверненням до господарського суду Запорізької області трьох повідомлень про вручення поштових відправлень, рекомендованих, за №№ 7466919, 7466927 та 7466900, які свідчать про належне повідомлення сторін та третьої особи про дату, місце та час судового розгляду справи, та не надходженням до суду ніяких листів щодо не проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи, в судовому засіданні 04.08.10 судом розпочато розгляд справи по суті.
У засіданні 04.08.10 позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні 04.08.10 проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву за вих. від 02.07.10 б/н. Представник третьої особи в судове засідання призначене на 04.08.10 не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, місце і час судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві у цій справі просить суд:
- визнати недійсним договір поставки від 20.06.08, який укладений внаслідок злочинних дій колишнього генерального директора ТОВ “Вільний” ОСОБА_4 та посадових осіб ПП “Юнона”;
- визнати недійсною додаткову угоду до договору поставки від 20.06.08;
- визнати недійсною довіреність без номеру від 20.06.08, яка є додатком до договору від 20.06.08, яка видана ОСОБА_4 на отримання матеріальних цінностей, якою ОСОБА_4 уповноважив головного інженера ЧП “СП “Надежда” ОСОБА_5, як повноважного представника ЧП “СП “Надежда” на підставі довіреності від 13.04.07 між ТОВ “Вільний” та ЧП “СП “Надежда” отримувати від ПП “Юнона” поставляємі запасні частини і комплектуючі до сільськогосподарської техніки та інші матеріальні цінності з накладними та рахунками, а також накладні та рахунки.
Твердження позивача в особі уповноваженого представника які викладені в позовній заяві та озвучені в судовому засіданні 04.08.10, вказують про наявність, на думку позивача, в діях колишнього генерального директора ТОВ “Вільний” ОСОБА_4, а станом на час укладення договору, а саме 20.06.08 - чинного генерального директора ТОВ “Вільний” ОСОБА_4, злочинних дій, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень.
Згідно з нормами ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (…).
Відповідно до ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України, перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (…).
При цьому, господарський суд Запорізької області в рамках розгляду справи в суді в порядку ГПК України позбавлений можливості засобами господарського процесуального законодавства України дати правову оцінку вказаному у позовній заяві факту.
Поряд з цим, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі № 17/234д/10 по суті спору потрібно надіслати окремі матеріали цієї господарської справи до правоохоронних (слідчих) органів для організації перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України, суд вважає за необхідне окремі матеріали справи господарського суду Запорізької області № 17/234д/10 направити прокурору Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) для організації проведення перевірки щодо наявності складу злочину в діях генерального директора ТОВ “Вільний” ОСОБА_4, визначених статтями 364, 365 Кримінального кодексу України у зв'язку з чим зупинити провадження у справі № 17/234д/10 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Суд також звертає увагу на те, що в судовому засіданні 04.08.10 представниками відповідача вказаними у тексті цієї ухвали суду були надані для огляду оригінал договору без номеру від 20.06.08 між ТОВ “Вільний” та ПП “Юнона”, додаткова угода без номеру та дати до вказаного договору, а також оригінал довіреності від 20.06.08, яка є додатком до договору поставки від 20.06.08, яка була видана ОСОБА_4 ОСОБА_5 (дивись вище у тексті цієї ухвали).
Судом прийнято до відому, що із наданої позивачем до матеріалів позовної заяви копії постанови в.о. прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. від 28.05.10 про порушення кримінальної справи № 011030 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 та ч.ч 2, 5 ст. 191 КК України не вбачається, що епізоди, вказані в тексті наведеної постанови від 28.05.10 стосуються фактів викладених позивачем у своїй позовній заяві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 79, 86 ГПК України, суд
Направити окремі матеріали справи господарського суду Запорізької області № 17/234д/10 прокурору Приморського району Запорізької області для організації перевірки та прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.
Зупинити провадження у справі № 17/234д/10 до отримання відповідної постанови про наслідки такої перевірки прийнятої в порядку ст. 97 КПК України.
Про наслідки перевірки та прийняте рішення прошу прокурора Приморського району Запорізької області повідомити господарський суд Запорізької області, надавши суду копію відповідного рішення (постанови).
Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору Приморського району Запорізької області.
Для відому та відповідного контролю щодо не допущення тяганини під час проведення перевірки копію цієї ухвали також надіслати прокурору Запорізької області
Суддя В.Л. Корсун