02.08.10 Справа № 17/189/10
Суддя Корсун В.Л.
розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів”
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 140
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів”, 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 39
про стягнення 118 831,05 грн.
Без виклику представників сторін
02.08.10 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним (таким, що не відбувся) договір оренди від 14.08.08 б/н нерухомого майна -частини не житлового приміщення по вул. Ломоносова, 140 м. Мелітополь, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів”.
Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Частиною 1 Указу Президента від 10.06.97 № 503/97 (503/97) “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” (в редакції чинній станом на на 02.08.10) встановлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях.
Офіційними друкованими виданнями є:
“Офіційний вісник України”;
газета “Урядовий кур'єр”.
Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета “Голос України”, “Відомості Верховної Ради України”.
Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень “Офіційний вісник Президента України”.
Якщо закон України, інший акт Верховної ради України опубліковано в будь-якій із газет, зазначених у частинах другій і третій статті 1 цього Указу, чи в “Офіційному віснику Президента України,”, до його опублікування “Офіційному віснику України”, “Відомостях Верховної Ради України”, він набирає чинності після опублікування в тій із зазначених газет, чи в “Офіційному віснику Президента України”, де його було опубліковано раніше (п . 6 вказаного Указу).
Судом встановлено, що 07.07.10 Верховною Радою України прийнято Закон України “Про судоустрій і статус суддів”, який підписаний Президентом України і оприлюднений в офіційних друкованих виданнях - 30.07.10 в “Офіційному віснику України”, 2010 № 55/1 та 03.08.10 - в газеті “Голос України”, 2010 № 142.
Таким чином, враховуючи приписи чинного Указу Президента України від 10.06.97 № 503/97, Закон України “Про судоустрій і статус суддів” набув чинності після опублікування його в тому офіційному друкованому виданні, де його було опубліковано раніше, тобто - 30.07.10.
Як вбачається із змісту вказаного Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, до першої частини статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) внесено зміни, а саме слова “до прийняття рішення зі спору” замінено словами “до початку розгляду господарським судом справи по суті”.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України у редакції, яка є чинною станом на 02.08.10, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою у справі № 17/189/10 (провадження у справі № 17/189/10 порушено судом ухвалою від 16.06.10) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди нерухомого майна неукладеним - 02.08.10.
Слід зазначити, що норми ГПК України не встановлюють правил щодо дії процесуального закону в часі. Отже, слід керуватись загальним принципом про те, що закон не має зворотної сили в часі. Згідно з цим правилом, учасники провадження, вчиняючи певні процесуальні дії, повинні керуватись нормою процесуального закону, яка є чинною на момент вчинення цієї дії.
На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи № 17/189/10 господарським судом по суті було розпочато в судовому засіданні ще 19.07.10, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом на цій стадії судового розгляду справи суперечить вимогам ст. 60 ГПК України редакції, яка є чинною на момент звернення з позовом до суду. У зв'язку з чим, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Конка-Оріхів” підлягає поверненню.
При цьому, судом роз'яснюється, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду за загальними правилами подання позовів, і ніяким чином не порушує конституційне право сторони на судовий захист.
Керуючись ст.ст. 4-5, 60, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву з додатками повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на11 аркушах.
Суддя В.Л. Корсун
Згідно з оригіналом: