Запорізької області
20.07.10 № 47/245-17/154д/10
Суддя Корсун В.Л.
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянський м'ясокомбінат”, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/2
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси”, 61035, м. Харків, вул. Шевченка, 235
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - асоціація фермерських господарств “Агро”, 71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне Поле, вул. Горького, 28.
про визнання договору дійсним та визнання права власності
У зв'язку із задоволенням Вищим господарським судом України касаційної скарги асоціації фермерських господарств “Агро” (АФГ “Агро”) та скасуванням рішення господарського суду Харківської області від 20.08.08 у справі № 47/245-08 розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 17.05.10 № 371 матеріали справи № 47/245-08 передані на новий розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 07.06.10 господарським судом Запорізької області прийнято справу № 47/245-08 (за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянський м'ясокомбінат” до товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08, а саме окремих будівель і спору, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/вул. Будівельників, 2, дійсним) до свого провадження, справі присвоєно № 47/245-08-17/154д/10, судове засідання призначено на 01.07.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
В судове засідання 01.07.10 представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.
22.06.10, 29.06.10 та 01.07.10 на адресу суду надійшло три клопотання за підписом директора асоціації фермерських господарств “Агро” (далі - АФГ “Агро”) ОСОБА_1 згідно з якими він просить суд залучити АФГ “Агро” до участі у справі у якості третьої особи. Заявлені клопотання обґрунтовує тим, що питання, яке є предметом спору у справі № 47/245-08-17/154д/10, безпосередньо стосується майна, прав та обов'язків АФГ “Агро”. При цьому, доказів того, що вказане клопотання є клопотанням третьої особи поданим в порядку ст. 26 ГПК України, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суду не надав і будучи присутнім особисто в судовому засіданні 01.07.10 з цього приводу ніяких доказів не надав.
Ухвалою від 01.07.10 судом вказані три клопотання АФГ “Агро” задоволено та, як наслідок, АФГ “Агро” залучена до участі в справі № 47/245-08-17/154д/10 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Цією ж ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 21.07.10.
20.07.2010 АФГ “Агро” звернулось до господарського суду з позовною заявою за вих. від 15.07.10 № 15/07-01 до товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянський м'ясокомбінат” (далі ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат”) і товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” (надалі ТОВ “Бердянські ковбаси”) про:
- визнання нікчемним договору від 23.11.01 № 21/10 укладеного між ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат” та ТОВ “Бердянські ковбаси”;
- визнання нікчемним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08;
- застосувати наслідки нікчемності правочинів та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/вул. Будівельна, 2;
- визнати недійсною державну реєстрацію права власності на 10/11 частки комплексу будівель та споруд цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/вул. Будівельна, 2, зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” у Бердянському КП з технічної інвентаризації.
Також, на адресу суду 20.07.2010 надійшло клопотання АФГ “Агро” за вих. від 15.07.2010 № 15/07-02, яким АФГ “Агро” просить суд:
- прийняття до розгляду позовну заяву АФГ “Агро” до ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” та ТОВ “Бердянські ковбаси”;
- змінити процесуальний статус АФГ “Агро”, залучивши до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;
- об'єднати вимоги в одне провадження у справі 47/245-08-17/154д/10.
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що позовна заява АФГ “Агро” за вих. від 15.07.10 № 15/07-01 підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Позовна заява такої третьої особи має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову.
Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.
Матеріали цієї господарської справи свідчать, що предметом спору у справі № 47/245-08-17/154д/10 є дві позовні вимоги, зв'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування - визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянський м'ясокомбінат” (ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат”) та товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” (ТОВ “Бердянські ковбаси”) дійсним та визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянський м'ясокомбінат”, на підставі цього договору, права власності на його предмет.
Предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08 є окремі будівлі і споруди, які зазначені в додатку № 1 до цього договору.
Як вбачається із змісту позовних вимог АФГ “Агро”, тобто юридичної особи у справі господарського суду № 47/245-08-17/154д/10, яка вже була залучена судом за її ж (АФГ “Агро”) клопотаннями) до участі в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вказана юридична особа - АФГ “Агро” у справі № 47/245-08-17/154д/10 просить суд:
- визнати нікчемним договір від 23.11.01 № 21/10 укладений між ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат” та ТОВ “Бердянські ковбаси” (при цьому АФГ “Агро” чомусь залишено поза увагою ту обставину, що стороною у справі № 47/245-08-17/154д/10 ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат” не є);
- визнати нікчемним договір купівлі продажу нерухомого майна від 30.05.08;
- застосувати наслідки нікчемності правочинів та визнати недійсною державну реєстрацію права власності на будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/вул. Будівельна, 2;
- визнати недійсну державну реєстрацію права власності на 10/11 частки комплексу будівель та споруд цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 82/вул. Будівельна, 2, зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянські ковбаси” у Бердянському КП з технічної інвентаризації.
Таким чином, АФГ “Агро” заявлені вимоги, які виникають з різних підстав - двох окремих договорів, а саме: договору від 23.11.01 № 21/10 та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08. Крім того, як свідчить зміст позовної заяви АФГ “Агро”, предметом договору від 23.11.01 № 21/10 є близько 77 об'єктів нерухомого майна ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат”, яке не є стороною у справі № 47/245-08-17/154д/10 (сторонами у справі є ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” та ТОВ “Бердянські ковбаси”).
Отже, вимога АФГ “Агро” про визнання нікчемним договору від 23.11.01 № 21/10 знаходиться поза межами предмету спору у справі № 47/245-08-17/154д/10, оскільки предметом спору у вказаній справі є договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.08 та визнання права власності на його предмет.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
На підставі викладеного, судом встановлено, що в позовній заяві АФГ “Агро” за вих. від 15.07.10 № 15/07-01 викладені позовні вимоги, які не зв'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування, оскільки походять від двох різних договорів. Крім того, один з цих договорів укладався із ЗАТ “Бердянський м'ясокомбінат”, який не є стороною у цій господарській справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи, що третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, а вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви АФГ “Агро” за вих. від 15.07.10 № 15/07-01 оскільки об'єднання в одній позовній заяві у такому вигляді вимог, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що підтверджують ці вимоги, тільки перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору та прийняттю законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.
Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 58, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву асоціації фермерських господарств “Агро” за вих. від 15.07.10 № 15/07-01 до ТОВ “Бердянський м'ясокомбінат” та ТОВ “Бердянські ковбаси” про визнання нікчемним договорів та визнання недійсною державної реєстрації права власності на будівлі і споруди з додатками повернути позивачу.
Додаток: позовні матеріали на 41 аркушах.
Суддя В.Л. Корсун
Згідно з оригіналом:
спеціаліст ОСОБА_2
спеціаліст ОСОБА_2