ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
25 травня 2010 р. Справа № 8/30
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.
при секретарі судового засідання Майкович Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Івасюка, 26/159, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення заборгованості орендної плати в сумі -17707,84 грн., пені в сумі 1211,81 грн. та виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаних приміщень в підвалі будинку по вул. Січових Стрільців,56.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №15/01-17/64в від 11.01.10)
Від відповідача представники не з'явились.
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до відповідача ПП ОСОБА_1 про стягнення боргу орендної плати в розмірі 17707,84 грн., пені в сумі 1211,81 грн. та виселення із займаних приміщень в підвалі будинку по вул. Січових Стрільців, 56.
Ухвалою суду від 07.04.10 року порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 06.05.10 розгляд справи відкладався.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору оренди нежитлових приміщень, а саме не сплачено своєчасно та в повному обсязі орендних платежів, в результаті чого утворилася заборгованість.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'являвся, повноважного представника не направляв, відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги суду не подав, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 22.12.05 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1П було укладено договір оренди нежитлових приміщень №2758.
Згідно вказаного договору, позивач передав а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення площею 70,6 м2, розташовані у підвалі будинку по вул. Січових Стрільців, 56 в м. Івано-Франківську для використання під офіс на період до 30.06.05. Контрагенти, угодами №УО-2758-1 від 20.06.06, №УО-2758-2 від 22.05.07, №УО-2758-3 від 11.04.08 та №УО-2758-4 від 18.06.09, продовжили термін дії договору оренди на період до 01.02.10. Угодою №УО-2758-1 від 28.01.08 було зменшено площу орендованих приміщень до 66,1 м2.
Пунктом 3.4. договору оренди визначено, що орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п. 3.2 договору, перераховується з рахунку орендаря на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ, в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не належно виконувався обов'язок щодо перерахунку орендних платежів. Згідно поданого розрахунку, за період 01.11.08 - 16.02.10, заборгованість ПП ОСОБА_1 становить 17707,84 грн.
У зв'язку із невиконанням умов договору орендарем, щодо своєчасної сплати орендної плати, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради направляв ПП ОСОБА_1 листи (№287/01-12/48-в від 10.02.10, №233/01-12/48-в від 08.02.10) з вимогою виконати зобов'язання по оплаті за договором оренди. У вказаних листах орендодавець повідомляв орендаря про обсяг заборгованості по орендній платі, та зазначав, що за несвоєчасну сплату орендної плати буде нараховано пеню.
Направляючи відповідачу лист №233/01-12/48-в від 08.02.10, позивач повідомив орендаря, про те, що договір оренди нежитлових приміщень продовжуватись на новий термін не буде та, якщо у разі невиконання відповідачем вимог орендодавця щодо повернення у встановлені терміни орендованих приміщень, орендар зобов'язаний буде відшкодувати орендодавцеві неустойку.
Докази погашення заборгованості та надання відповідей на вказані претензії в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 2.4 договору, після закінчення терміну його дії, у тому числі у разі його припинення у зв'язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин, набрання законної сили рішенням суду про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає орендодавцю приміщення у погоджений сторонами строк, але не пізніше 20-ти календарних днів з дня припинення дії договору, в тому числі, в разі недосягнення сторонами згоди щодо строків повернення приміщень.
Днем припинення дії договору у випадку розірвання договору орендодавцем є день одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.
Пунктом 6.4.1 договору визначено, що припинення договору може мати місце у випадку закінчення строку, на який було укладено даний договір.
Контрагентами також обумовлено (п.п. 5.1.1. договору), що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати в повному обсязі, орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення суми заборгованості.
За прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивачем нараховано пеню в розмірі 1211,81 грн.
Суд вважає позовні вимоги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Статтею 19 цього ж Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків його господарської діяльності.
Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначений договором строк, тому орендна плата в сумі 17707,84 грн. підлягає стягненню з ПП ОСОБА_1 на користь позивача.
У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи порушення відповідачем строку внесення орендної плати та наведені приписи закону, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 1211,81 грн.
Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
З огляду на те, що орендодавець повідомив приватному підприємцю про небажання пролонгувати договір оренди нежитлових приміщень та вимагав повернути орендодавцеві згідно акту-прийому передачі орендовані приміщення, суд дійшов висновку, що вищезазначений договір припинив свою дію 01.02.10 (відповідно до умов угоди №УО-2758-4 від 16.06.09).
Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо виселення приватного підприємця ОСОБА_1 із займаних приміщень в підвалі будинку №56 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 629, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 із займаних ним приміщень в підвалі будинку по вул. Січових Стрільців, 56, у місті Івано-Франківську площею 66.1 м2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Івасюка, 26/159, м. Івано-Франківськ, 76000, індетифікаційний код НОМЕР_1 на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний номер 04054346, р/р 35424002000758, в УДК в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, МФО 836014 - 17707,84 грн. (сімнадцять тисяч сімсот сім гривень 84 копійки) заборгованості з орендної плати, 1211,81 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 81 копійку) пені, 263,00 грн. (двісті шістдесят три гривні) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шіляк М. А.
рішення підписане 27.05.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ ОСОБА_3 27.05.10