номер провадження справи 27/17/14
27.05.2014 Справа № 908/1157/14
За позовом: Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-2А” (71118 Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 129)
до Приватного підприємства “Виробнича торгова фірма “Світ меблів” (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пр./вул. Пролетарський, 226/Мазіна, 58)
про стягнення 23 419 грн. 93 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № 320/1 від 01.03.2014 р.
від відповідача: не з'явився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Бердянської міської ради “Житлосервіс-2А”, Запорізька область, м. Бердянськ, до Приватного підприємства “Виробнича торгова фірма “Світ меблів”, Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення 18 709 грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території та 4 710 грн. 41 коп. пені
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 08.04.2014 р., справу № 908/1157/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 09.04.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1157/14, присвоєно справі номер провадження 27/17/14 та призначено судове засідання на 28.04.2014 р.
Ухвалою суду від 28.04.2014 р. розгляд справи відкладався на 27.05.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.
27.05.2014 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 27.05.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.
У судове засідання, відкрите 27.05.2014 р. представник відповідача не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адресу відповідача - 71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пр./вул. Пролетарський, 226/Мазіна, 58.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Приватного підприємства “Виробнича торгова фірма “Світ меблів”, згідно статті 28 ГПК України.
Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів і пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/1157/14 на п'ятнадцять днів - до 11.06.2014р.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із неподанням сторонами витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1157/14 на п'ятнадцять днів - до 11.06.2014 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Засідання суду призначити на 11.06.2014 р. об 11 год. 40 хв.
4. Зобов'язати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору б/н від 03.01.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок пені, акти виконаних робіт, документальні підтвердження надати суду в оригіналах, за весь час нарахування заборгованості, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору б/н від 03.01.2006 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 11.06.2014 р. обов'язкова.
Господарський суд попереджає Приватне підприємство “Виробнича торгова фірма “Світ меблів” про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.
Суддя С.С. Дроздова