Ухвала від 28.02.2011 по справі 2-н-21/11

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 2-н-21/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком”в особі Сумської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку з ОСОБА_1 в розмірі 318,21 грн. та судових витрат по справі,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Укртелеком”в особі Сумської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електрозв”язку з ОСОБА_1 в розмірі 318,21 грн. та судових витрат по справі.

Згідно відомостей СГІРФО Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про вдачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ “Укртелеком”в особі Сумської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електрозв”язку з ОСОБА_1 в розмірі 318,21 грн. та судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
50653832
Наступний документ
50653834
Інформація про рішення:
№ рішення: 50653833
№ справи: 2-н-21/11
Дата рішення: 28.02.2011
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на іншу вимогу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2011)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: про стягнення боргу в сумі 168,66 грн. та суд. витрати 55,50
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Олонцов Андрій Пилипович
Опальченко Віталі й Іванович
Паценко Олександр Анатолійович
Яковлева Валерія Леонідівна
позивач:
ВАТ "Одесаобленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
КП "Водотеплосервіс"
Прокурор Сокальського району в інтересах Підчехи І.В.
боржник:
Бєлякова Сергія Сергійовича
ВАТ "Червоноградська автобаза"
Кінчук Тамара Олександрівна
МДКП " Розділтеплокомуненерго"
Медвідь Микола Миколайович
Миськова Ірина Іванівна
Томчик Ганна Ілларіонівна
Черниш Мирослав Георгійович
заявник:
ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ
ВАТ"Тернопільобленерго"
КП "Водоканал"
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства " Лубнитеплоенерго"
Філія Черкаська філія ПАТ"Укртелеком"
Філія ВАТ "Укртелеком"
прокурор:
Миколаївський міжрайонний прокурор Л/о в інтересах Гарасиміва Івана Нестеровича