2-3674/10
01.12.2010
1 грудня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді : Юрлагіної Т.В.
при секретарі: Панченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1800 гривень, 3 % річних за користування коштами в розмірі 46,45 грн., судові витрати в розмірі 171 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн., посилаючись на те що у період часу з травня по вересень 2009 року за усною домовленістю зі ОСОБА_2 з метою вирощування сільскогосподарських культур користувався земельною ділянкою площею 4,77 га, зазначена земельна ділянка використовувалась ОСОБА_2, на умовах оренди у ОСОБА_3, в листопаді 2009 року він розрахувався з ОСОБА_2 за користування землею, сплативши обумовлену суму в розмірі 1800 грн., в якості орендної плати, та відправив зазначену суму поштовим переказом. Через відсутність належним чином оформленого договору суборенди, в його діях було виявлено самовільне заняття та використання земельної ділянки, в наслідок чого в лютому 2010 року приватне підприємство « Агрофірма «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області щодо відшкодування збитків, завданих самовільним використанням земельної ділянки. По даній справі постановлено рішення відповідно до якого з позивача стягнуто заподіяну підприємству шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 4619 грн., однак перераховану суму грошових коштів в розмірі 1800 гривень для зменшення розміру відшкодування збитків не було враховано, та в рішенні зазначено, що наявність якихось правовідносин між фізичними особами не є доказом проведення розрахунків між фізичною особою позивачем та приватним підприємством.
Від позивач надійшла заява просить розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає просить проводити розгляд справи за участю його представника ОСОБА_4
Представник позивача адвокат ОСОБА_4 в ході розгляду справи уточнила позовні вімоги спросить стягнути заявлені позовні вимоги безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 1800 гривень судові витрати в розмірі 171 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. від стягнення 3 % річних за користування коштами в розмірі 46,45 грн. відмовилась. В інший частині наполягала на задоволенні позову.
Відповідач вдруге у судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних в марне ралах справи доказах.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.07.2010 року Господарським судом Запрізької області постановлено рішення по справі за позовом приватного підприємства « Агрофірма «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, витрат на обстеження, орендної плати за землю та упущеної вигоди на загальну суму 23207,00 грн., яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ПП « Агрофірма «ОСОБА_2 і ОСОБА_2» шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 4619 грн. та судові вітрати.
Крім того, в рішенні суду встановлено що суд не заперечуючи про сплату грошових коштів громадянином ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2 загальною суммою 1800 грн., за поштовим переказом за № 0015 від 12.11.2009 року виходить з того, що відповідач не надав суду доказів того, що саме сплата за користування тією чи іншою земельною ділянкою, так як із фіксального чеку не вбачається призначення платежу. Крім того наявність якихось правовідносин між фізичними особами не є доказом проведення розрахунків між позивачем, як юридичною особою та відповідачем, як фізичною особою підприємцем.
Відповідно до оригінала фіксального чеку від 12.11.2009 року вбачається що на ім'я ОСОБА_2 направлено грошовий переказ № 0015 в розмірі 1800 грн.
Згідно відповіді від 07.07.2010 року № 02/700 поштовий переказ № 0015 від 12.11.2009 року на суму 1800 грн., був відправлений ОСОБА_1 з відділення поштового зв»язку Новопрокопівка на ім'я ОСОБА_2, оплачений особисто ОСОБА_2 17.11.2009 року.
Відповідно до ст.. 1212. Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочиномю
Статтею 1213 Цивільного кодексу України, передбачено що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Відповідно до ст.. 177 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі у тому числі гроші.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 1800 гривень за недійсним правочином, недійсність якого встановлено рішенням господарського суду Запорізької області, тому дана сума грошових коштів належить поверненню позивачу ОСОБА_1.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн., та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,1050,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, витрати на сплату судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 350 гривень, а всього 2 321 грн. (дві тисячі тиста двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте Токмакским районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя