Справа № 2-а/1970/698/12
21 березня 2012 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандзія О.П.
при секретарі Бойко Н.Б.
за участю:
прокурора Кобелі Т.Я.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» до державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області, третя особа державна податкова служба у Тернопільській області, Прокурора Чортківського району на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 12.01.2012, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» (надалі - позивач або товариство) звернувся до державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області (надалі - відповідач або ДПІ в Чортківському р-ні) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 12.01.2012 року про застосування фінансових санкцій на суму 112718,60 грн.
Представник позивача надано до суду клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи на розгляд якої пропонував поставити питання, коли саме, 28 чи 29 квітня 2011 року були оприбутковані кошти в касовій книзі ТОВ «Чортківське АТП 16142» згідно наступних прибуткових касових ордерів:
- № 584 (№ 607 - в електронній касовій книзі) - виручка від водіїв в сумі 16329,73 грн.;
- № 585 (№ 608 - в електронній касовій книзі) - виручка Тернопільавтотранс в сумі 1400 грн.;
- № 586 (№ 609 - в електронній касовій книзі) - оплата ОСОБА_5 в сумі 135,90 грн.;
- № 587 (№ 610 - в електронній касовій книзі) - оплата ЗАТ ВКК «Еталон» в сумі 15,38 грн.;
- № 588 (№ 611 - в електронній касовій книзі) - оплата ОСОБА_6 в сумі 67,21 грн.;
- № 589 (№ 612 - в електронній касовій книзі) - оплата ОСОБА_7 в сумі 194 грн.;
- № 590 (№ 613 - в електронній касовій книзі) - розрахункові з банку.
Прокурор, представник відповідача та представник третьої особи проти призначення експертизи заперечили, просили відмовити в задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення представників сторін по справі, оцінивши доводи позивача, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Виходячи з визначення статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у проваджені суду.
Таким чином, метою призначення експертизи є з'ясування окремих обставин, що потребують спеціальних знань. Суд вважає, що в даному випадку питання викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені судом при розгляді справи по суті без призначення експертизи, а тому суд не вбачає підстав для призначення судово-бухгалтерської експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чортківське АТП 16142» до ДПІ в Чортківському районі, третя особа ДПС у Тернопільській області, прокурора Чортківського району про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000032301 від 12.01.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Мандзій О.П.