Ухвала від 17.02.2011 по справі 2-а-321/11

Справа № 2-а-321/11

УХВАЛА

17 лютого 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Батрин О. В. ,

при секретарі - Фонарюк Н. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Печерського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Печерського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 6 жовтня 1994 року та виплачувати її в майбутньому.

До суду надійшло і клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, мотивоване тяжким станом здоров'я позивача, неправомірною поведінкою відповідачів, неоднозначного тлумачення діючих законів що стосуються даних позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд зазначеного клопотання повідомлялись судом належним чином, тому суд розгляну дане клопотання у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене суду дійшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку, проте із матеріалів справи не вбачаються підстави для його поновлення строку, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку в справі за його позовом до Управління праці і соціального захисту населення Печерського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок та виплату недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О. В. Батрин

Попередній документ
50629432
Наступний документ
50629434
Інформація про рішення:
№ рішення: 50629433
№ справи: 2-а-321/11
Дата рішення: 17.02.2011
Дата публікації: 21.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.05.2011)
Дата надходження: 14.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДРАНОВСЬКА СВІТЛАНА ЗІНОВІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЙБОРОДА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Іванівська РДА Управління праці та соціального захисту населення
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС в Миколаївській області
Управління держказначейства
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської РДА
Управління ПФУ
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в ЧР
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тивріському р-ні
позивач:
Гаджерига Ганна Костянтинівна
Копичинський Анатолій Юстимович
Кравчишин Дмитро Миколайович
Лавський Петро Григорович
Мельник Володимир Семенович
Петрів Стефанія Микитівна
Петрова Світлана Вікторівна
Плаксій Ганна Іванівна
Прозоров Олег Володимирович
Савельєва Валентина Андріївна
Синюченко Олена Володимирівна
Устименко Олександра Іванівна
Швидка Ніна Іванівна
Шкуро Любов Володимирівна