м. Чернівці «08» серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Підгорна С. П.
суддів Черновського О.К., Марчака В.Я.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 серпня 2011 року, -
Постановою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 04 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше несудимого, запобіжного заходу у виді взяття під варту.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови районного суду про відмову в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та направлення справи на новий судовий розгляд. Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, злочин скоїв повторно, з 2009 року він не має постійного місця проживання, що вказує на підвищену суспільну небезпеку вчиненого, і, перебуваючи на волі, останній може вчинити нові злочини та протиправні дії, спрямовані на перешкоджання встановлення істини по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1, які просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Справа №10-203 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23 липня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 13 на вул. ОСОБА_2 міста Чернівців, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку, у якій знаходились гроші, парасолька, пенсійне посвідчення, ключі, заподіявши матеріальну шкоду на суму 330 гривень. В той же день приблизно о 21 годині ОСОБА_4 неподалік автомобільної заправки «Техно»по вулиці Комарова міста Чернівців відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Самсунг S7070»зі стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого були 10 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 гривень.
Згідно з ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Статтею 150 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, вік обвинуваченого, стан здоров'я, сімейне і матеріальне положення, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують обвинуваченого.
Районний суд під час розгляду подання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу врахував, що обвинувачений є особою раніше несудимою, позитивно характеризується, визнав свою вину, кається, сприяв у розкритті злочинів, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілим, а також його молодий вік, що він фактично проживає зі співмешканкою у селі Топорівці Новоселицького району і зобов'язався з'являтися на виклики слідчого.
Судова колегія вважає, що рішення районного суду є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.ст. 150, 155 КПК України, оскільки слідством не наведено даних, які би свідчили про недотримання ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки на досудовому слідстві, про продовження ним злочинної діяльності чи перешкоджання встановленню істини у справі, досудове слідство по якій фактично закінчено.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Постанову Шевченківського районного суду міста Чернівців від 04 серпня 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію помічника прокурора Шевченківського району міста Чернівців ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Головуючий С.П.Підгорна
Судді О.К.Черновський
ОСОБА_7