28.03.2011
справа№1-26/2011
28 березня 2011 Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді- Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.
за участю прокурора Порушника В.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу про обвинувачення
ОСОБА_2,13 лютого 1988 року
народження, уроженця с.Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, українця, громадянина України,
з незакінченою вищою освітою, неодруженого,
працюючого водієм ДЕЛ ПОСТ, жит.м.Чернівці,
вул.Руська,194 Д, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 6 січня 2010 року біля 17 години, керуючи автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_1 і рухаючись дорогою сполученням Чернівці-Криворівня, в с.Розтоки Путильського району Чернівецької області допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, в якому сказано, що: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", а також п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому сказано, що: „ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди”, в резульаті не справився з керуванням автомобіля "Рено" і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя і від отриманих тілесних ушкоджень померла 22 лютого 2010 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав і показав, що 06 січня 2010 року рухався в селі Розтоки Путильського району по центральній дорозі із швидкістю до 60 кмгод. з увімкненим ближнім світлом. Під час руху, в районі магазину "Карпати", побачив, що з правої сторони на узбіччя дороги вийшла жінка похилого віку, яка пройшла трохи вперед і почала за 30 метрів від автомобіля переходити проїжджу частину дороги в напрямку до магазину. Він подав звуковий сигнал, включив лівий поворот, хотів її об?їхати, але жінка продовжувала переходити дорогу. Він почав гальмувати, вивернув різко кермо автомобіля вправо, але його понесло по слизькій дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода. Потім почав надавати допомогу потерпілій, викликав «швидку» і відправив її до Вижницької ЦРЛ, а сам залишився чекати працівників міліції. Просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це його основний вид заробітку. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю і той не має до нього ніяких претензій.
Крім повного визнання вини, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальній справі:
-протоколом огляду місця події з фототаблицями \а.с.5-9\;
-висновком судово-автотехнічної експертизи №32-а \а.с.43-49\;
-протоколами відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_2, свідком ОСОБА_4 \а.с.58-63\;
-висновком судово-медичної експертизи №216 втор.\а.с.68-69\;
-висновком судово-автотехнічної експертизи №35-а \а.с.81-83\.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що відмовляється від заявленого цивільного позову по справі, оскільки всі матеріальні збитки підсудним йому відшкодовано. Також відносно міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, і суд кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, і що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю і щиро кається, вперше скоїв необережний злочин, шкоду потерпілому відшкодував.
Обставини, що пом'якшують покарання, є те, що він вину свою визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий не має ніяких претензій до нього і просить суворо не карати, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання, - тяжкі наслідки, що настали від злочину.
З врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання -позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Разом з тим суд вважає за доцільне не застосовувати ОСОБА_2 додаткову міру покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки професія водія - єдине джерело його доходів .
Оскільки цивільний позивач ОСОБА_5 від цивільного позову відмовився, то суд вважає залишити його без розгляду.
Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним по ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання;
3)періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати в сумі 901,44 грн.
Речовий доказ - автомобіль "Рено" залишити ОСОБА_2
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, через районний суд.