Постанова від 29.02.2012 по справі 2а-1870/969/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/969/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1П.). Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) всупереч вимог п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України починаючи з 01.01.2011 по теперішній час не подає до Охтирської МДПІ податкову звітність.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі за адресою державної реєстрації ФОП ОСОБА_1, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який 18.05.2004 був зареєстрований Тростянецькою районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис 26.05.2004 у журналі реєстраційних справ за № 1063; був зареєстрований як платник податків та взятий на облік в Охтирській МДПІ. Як вбачається з довідки від 16.01.2012 за №131/17-014 (а.с.11) відповідач починаючи з 01.01.2011 по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Охтирською МДПІ. Заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться, згідно довідки Охтирської МДПІ від 16.01.2012 за №9/24-008 (а.с.10).

Згідно ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є: визнання фізичної особи-підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Лугова, буд. 86, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Попередній документ
50628894
Наступний документ
50628896
Інформація про рішення:
№ рішення: 50628895
№ справи: 2а-1870/969/12
Дата рішення: 29.02.2012
Дата публікації: 25.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: