Копія
13 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/557/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної Державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-
Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст.16 Податкового Кодексу України починаючи з 31.07.2001 р. та по теперішній час не подає до Конотопської МДПІ податкову звітність.
Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 27.01.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, одним із випадків державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з довідок Конотопської МДПІ (а.с.3,4), відповідач починаючи з 31.07.2001 р. та по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Конотопською МДПІ, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Пушкіна, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого 11 грудня 2000 року.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал