Копія
22 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/6330/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод", про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Сумському районі) звернулось до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (далі по тексту -відповідач, відділ ДВС), в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 28234158 від 11.08.2011 року та зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/2909/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (далі по тексту - третя особа, ДП «Новосуханівський спиртовий завод») 10996 грн.03 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відділ ДВС при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження №28234158 від 11.08.2011 року діяв всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вважає, що на зобов'язання за виконавчим листом №2а-1870/2909/11 не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 11.01.2008 року.
У судове засідання представник позивача не з'явився, 22.09.2011р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.20).
Представник відповідача та представник третьої особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.18, 19), у судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилали. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представників сторін та третьої особи за наявними у справі доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Судом встановлено, що УПФУ в Сумському районі звернулось до відділу ДВС з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2а-1870/2909/11, виданого 19 липня 2011 р. Сумським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 16.06.2011 року (а.с.7) про стягнення з ДП «Новосуханівський спиртовий завод» на користь УПФУ в Сумському районі 10996 грн. 03 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року, у зв'язку з чим відповідачем було відкрито виконавче провадження № 28234158.
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає обов'язок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, передбачених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
11.08.2011р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_1, на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 11.01.2008р. № 8/3-08 про порушення відносно ДП «Новосуханівський спиртовий завод» провадження у справі про банкрутство (а.с.8), було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №28234158 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/2909/11 (а.с.6).
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що головним мотивом винесення оскаржуваної постанови стало порушення відносно боржника справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника (а.с.6).
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець обов'язково зупиняє виконавче провадження, зокрема пункт 8 частини 1 вказаної статті, зазначає, що однією з таких підстав є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ст. 12 зазначеного вище Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку наявні зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.
З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.
З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, тобто на кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство або що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника.
Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, тобто кредиторів за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, то за цими зобов'язаннями, згідно загальних правил, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, дія мораторію, що введений ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2008 р. (а.с.8), поширюється на зобов'язання, термін виконання яких настав до 11.01.2008 р., а всі зобов'язання, термін яких настав після 11.01.2008 р., під дію мораторію не підпадають.
При цьому з матеріалів справи (а.с.7), вбачається, що зобов'язання про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 10996 грн. 03 коп., зазначеного у виконавчому листі №2а-1870/2909/11, виникло в квітні 2011 р., тобто після введення мораторію.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на вимогу УПФУ в Сумському районі, визначену у виконавчому листі №2а-1870/2909/11 про стягнення з ДП «Новосуханівський спиртовий завод» 10996 грн. 03 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року (а.с.7) не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 11.01.2008 р. (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-1870/2909/11, виданого Сумським окружним адміністративним судом, були вчинені з порушенням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 19 Конституції України, та не можуть відповідати ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: державне підприємство "Новосуханівський спиртовий завод", про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження від 11.08.2011 року ВП № 28234158.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2а-1870/2909/11, виданого 19.07.2011 року Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з державне підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10996 грн. 03 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко