Копія
05 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1859/11
Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - штраф у розмірі 2210,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, у добровільному порядку суму штрафу не сплатив.
Представник позивача у судове засідання не прибув, 05.05.2011 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).
Прокурор та відповідач у судове засідання не прибули, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомили, відповідач заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 10.01.2007 р. за № 2 632 000 0000 014007 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі по тексту - Закон) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Відповідно до ст. 35 Закону на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.
Відповідно до ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Одним із таких документів для автомобільного перевізника, є, зокрема, ліцензія, а для водія - ліцензійна картка.
Судом встановлено, що 14 грудня 2010 року посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що використовувався для нерегулярних пасажирських перевезень, під час якої виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме встановлено перевезення пасажирів маршрутом протяжністю понад 500 км одним водієм, крім того, водій надавав послуги з перевезення за маршрутом Суми-Київ-Суми без ліцензійної картки, про що складено Акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.12.2010 р. (а.с. 4).
Відповідно до п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі по тексту - Порядок), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Керівник територіального управління Головавтотрансінспекції як керівник державного органу контролю розглянув справу і виніс постанову про застосування фінансових санкцій № 119668 від 11 лютого 2011 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 2210,00 грн (а.с. 5). Копію даної постанови відповідачу було надіслано поштою.
Відповідно до п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Винесена постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалася, а сума штрафу - 2210,00 грн - не сплачена.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем залишається не сплаченою і складає 2210,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (на р/р 31119106700002 УДК у м.Суми; МФО 837013, код 23636315, код платежу 21081100) фінансову санкцію - штраф - в сумі 2210 грн (дві тисячі двісті десять грн).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах