копія
17 вересня 2015 р. Справа №818/3088/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що всупереч вимог Податкового кодексу України відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, нарахованого за податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_1 від 22.04.2014 року. Станом на 28 07 2015 року податковий борг відповідача становить 40 449,19 грн. Просить стягнути вказану суму.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6-7).
22.04.2014 року Сумською ОДПІ прйнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 34 348,44 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8 587,11 грн. (а.с. 11). Вказане податкове повідомлення - рішення направлялось відповідачу поштою, та було вручено йом 03.05.2014 року (а.с. 10).
Відповідно до п. 54.3.1 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Однак у встановлений строк сума зобов'язання платником не була сплачена. Відповідно до вимог п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, Сумська ОДПІ виставила відповідачу податкову вимогу № 820-25 від 22.07.2014 року. Вимога була направлена відповідачу поштою (а.с. 9).
Відповідно до піп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Станом на 28.07.2015 року сума боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб становить 40 449,19 грн., у тому числі 31 862,08 грн. - основний платіж, 8 587,11 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с 5) Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості або спростували доводи позивача, до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача 40 449,19 грн. податкової заборгованості.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Селекційна, буд.84, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 40 449,19 грн. (сорок тисяч чотириста сорок дев'ять грн. 19 грн.), на користь державни на р/р 33112341700378, одержувач УК в Сумському районі/с-ще Сад/11010500, код одержувача 37970621, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко