про залишення позовної заяви без розгляду
17 вересня 2015 р. Справа № 818/2963/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом торгової фірми "Барко" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 року № НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 26.08.2015 року відкрито провадження у справі № 818/2963/15 за вказаним адміністративним позовом, справу призначено до судового розгляду на 08.09.2015 року.
В судове засідання 08.09.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20). Причини неявки судом визнано неповажними, і в зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання ним клопотання про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи було відкладено на 17.09.2015 року, що підтверджується ухвалою від 08.09.2015 року про відкладення розгляду справи (а.с.25).
В судове засідання, призначене на 17.09.2015 року, представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.27), повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В даному випадку провадження у справі відкрито 26.09.2015 року, але станом на 17.09.2015 року представник позивача в судове засідання повторно не з'явився. До матеріалів позовної заяви додано довіреність на представників торгової фірми "Барко" у формі ТОВ, однак жодних контактів з ними позивачем не повідомлено.
Суд вважає, що неявка представника позивача в судові засідання без поважних причин робить неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних вимог, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Враховуючи той факт, що в матеріалах справи маються докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, однак представник позивача повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань суду не подав, в тому числі і щодо розгляду даної справи по суті без участі представника позивача, а тому адміністративний позов залишається без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративних справ без винесення рішення по суті, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву торгової фірми "Барко" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Гелета