02 вересня 2015 року 810/3388/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми "Укрпромпостач-95" ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Виробничо-комерційна фірма «Укрпромпостач-95» ЛТД звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2015 № НОМЕР_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення податкового органу прийняте за відсутності будь-яких порушень касової дисципліни з боку підприємства, в тому числі тих, які нібито виявлені податковим органом під час перевірки, у зв'язку з чим таке рішення є протиправним.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, проте надав письмові заперечення проти позову, зазначивши, що Товариством не дотримано строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, у зв'язку з чим і застосовані податковим органом штрафні санкції є правомірними, а вказана позивачем ухвала Вищого адміністративного суду України не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення податкового законодавства. У запереченнях представник відповідача також зазначив, що просить розгляд справи проводити у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 21 січня 2015 року посадовими особами відділу контролю за проведенням розрахункових оперній Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області проведено фактичну перевірку дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон), від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (надалі - Положення).
Під час перевірки (вибіркової) повноти і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, порівняно записи в касовій книзі з даними відповідних прибуткових касових ордерів. В ході порівняння зазначених документів встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів від реалізації ковбаси 20 січня 2015 року на суму 5947,67 грн. (сторінка 14 касової книги).
Також перевіркою встановлено, що після закінчення встановленого строку виплати заробітної плати бухгалтерія не виписала видатковий касовий ордер на фактично видану 06 січня 2015 року по платіжній відомості № УП-0000005 заробітну плату в сумі 7649,14 (сім тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 14 коп.) за грудень 2014 року, (сторінка 4 касового звіту).
За результатами перевірки 21.01.2015 року складено Акт, відповідно до висновків якого підприємством порушено п. 2.6. п. 3.1, п. 3.3, п. 3.9, п. 3.11, п. 7.5 Положення.
На підставі висновків акту перевірки, керуючись абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 № НОМЕР_1, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 67 984,05 грн.
Відповідно до Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 терміни вживаються в такому значенні : оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат , книзі обліку розрахункових операцій.
Згідно із п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до п. 3.1. Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Згідно із п. 3.3. Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Аналіз вищезазначеної норми Указу дає підстави для висновку про те, що штраф за цією нормою може бути застосований лише у разі встановлення факту не оприбуткування (неповного та/або несвоєчасного оприбуткування) готівки у касах підприємств.
Таким чином, у разі допущення суб'єктом господарювання порушення порядку (правил) оприбуткування готівки в касі підприємства, за умови здійснення оприбуткування готівки в касі, що має підтверджуватись прибутковими касовими ордерами та касовою книгою, у органу державної податкової інспекцій відсутні законні підстави для застосування до такого суб'єкта штрафних санкцій (штрафу) на підставі абзацу 3 п. 1 Указу.
Суд звертає увагу на те, що операція з виплати заробітної плати не пов'язана з надходженням готівки до каси підприємства, більше того при такій операції готівка з каси відходить, у зв'язку з чим в цьому випадку санкція абзацу 3 п. 1 Указу не може бути застосована.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про неправомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за виплату позивачем заробітної плати в сумі 7 649,14 грн.
Отже, податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 № НОМЕР_1 у частині суми 38 245,70 грн. є протиправним.
Щодо правомірності спірного рішення відповідача іншій частині суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 20 січня 2015 року в касу підприємства надійшли готівкові кошти на загальну суму 227 360,50 (двісті двадцять сім тисяч триста шістдесят гривень 50 копійок) за реалізовані ковбасні вироби. Вся готівка облікована в касі підприємства на повну суму її фактичного надходження, проведена по касовій книзі та оформлена прибутковими касовими ордерами в кількості 13 штук, які зареєстровані в журналі прибуткових та видаткових касових документів. В тому числі прибутковий касовий ордер № 138 від “КА Юрченко“ на суму 6217,95 грн. (відповідає запису в касовій книзі і в журналі прибуткових і видаткових касових документів) та прибутковий касовий ордер від ТОВ "Переяслав-Молпродукт” на суму 269,33 (двісті шістдесят дев'ять грн. 33 коп.) виписаний бухгалтерію за № 138 (помилково), по касовій книзі та журналі прибуткових та видаткових касових документів зареєстрований за № 136.
Різницю між цими двома сумами перевіряючі трактують як прийняття в касу підприємства готівки без складання відповідного прибуткового касового ордеру, що є порушенням вищезгаданих вимог Положення.
Суд не може погодитись із такими твердженнями відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено, що обидві суми, які відображені в Акті фактичної перевірки (6217,95 грн. та 269,33 грн.) відображені в касовій книзі та оформлені ПКО за 20 січня 2015 року, отже своєчасно та в повній мірі оприбутковані.
Наведене вказує на те, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог Положення в частині не оприбуткування 20 січня 2015 року суми 5947,67 грн. не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджені документально та спростовуються наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень відповідача щодо порушень позивачем вимог Положення, за які застосовуються санкції абз. 3 п. 1 Указу, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 09.02.2015 № НОМЕР_1 є неправомірним та підлягає скасуванню.
Зважаючи на наведене вище, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області від 09 лютого 2015 року № НОМЕР_1.
Стягнути з Державного бюджету на користь Виробничо-комерційної фірми «Укрпромпостач-95» ЛТД витрати по сплаті судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Василенко Г.Ю.