ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" березня 2012 р. Справа № 2а-4671/08/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Мельничуку Є.С.
за участі: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до відповідача: Львівської митниці
про визнання нечинним рішення та дій посадових осіб Львівської митниці щодо вилучення товару ,-
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці про визнання нечинним рішення та дій посадових осіб Львівської митниці щодо вилучення товару.
Позовні вимоги мотивує тим, що під час проходження митного огляду Львівською митницею вилучено одяг 22561 штук, автомобіль марки "DAF FT XF 95" р.н. GDA 2F05, 2004 р.в., рама № XLRTE 47XSOE645231, напівпричіп марки "Schmitz", про що складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 352 Митного кодексу України від 04.07.2008 року №1261/20900/08. Вважає, що відповідач безпідставно прийшов до висновку, що одяг, який виявлений при митному огляді, є новим, просить визнати дії органів митної служби щодо вилучення зазначеного товару (одягу) та транспортного засобу неправомірними.
Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що посадові особи митниці діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтовані та безпідставні, просить в задоволені позову відмовити.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року провадження у справі було зупинено до завершення розгляду кримінальної справи, порушеної за фактом контрабанди товару, вилученого з транспортного засобу та напівпричепу згідно протоколу про порушення митних правил від 04.08.2008 р.
Провадження у справі поновлено у відповідності до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів, викладених в письмовому запереченні. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
08.06.2008 року громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 перетинав п/п "Шегині" м/п "Мостиська" Львівської митниці. Згідно поданих ним до митного контролю товаросупровідних документів на адресу приватного підприємця ОСОБА_3 перевозився одяг та товари, бувші у вжитку 2-3 категорії.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу, шляхом повного розвантаження, було виявлено 22561 штук невживаного одягу (новий з ярликами), який знаходився в мішках в середній частині напівпричепа за одягом бувшому у вжитку.
Працівниками Львівської митниці складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст. 352 Митного Кодексу України від 04.07.2008 року №1261/20900/08 та на підставі ст.377 Митного кодексу України вилучено одяг (22561 штук), автомобіль марки "DAF FT XF 95" р.н. GDA 2F05 2004 року випуску, рама №XLRTE47XS0E645231, білого кольору, напівпричіп марки "Schmitz", р.н. 0B9004, 2007 р. в., рама №WSM0000003070782, сірого кольору (а.с. 4-5).
Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.
Відповідно до ст. 55 Митного кодексу України з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів митний орган має право на проведення огляду цих товарів і транспортних засобів.
Статтею 352 Митного кодексу України зазначено, що дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.
У відповідності до ст. 363 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, складає протокол.
Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення та суть порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів, документів, вилучених згідно із статтею 377 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.
Безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил (ст. 360 Митного кодексу України).
Порядок вилучення товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил врегульовано ст. 377 Митного Кодексу України, в якій зазначено, що товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються.
Відповідно до Наказу Державної митної служби України №936 від 30.12.2004 року Про затвердження Методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил пунктом 6.5.2. зазначено, що товари, транспортні засоби й документи, що підлягають вилученню на підставі статті 377 Митного кодексу України, які виявлено на момент складення протоколу про порушення митних правил, вилучаються згідно з протоколом про порушення митних правил.
Вилучені предмети зберігаються на складі митного органу або в іншому визначеному його керівником місці до набрання чинності постановою у справі про порушення митних правил (пункт 6.5.6 Наказу).
Як встановлено судом, посадовими особами митного органу на виконання вищевказаних норм чинного законодавства було складено протокол про порушення митних правил, вилучено товар, при перевезенні якого було допущено порушення митних правил, протиправності в діях посадових осіб відповідача судом не встановлено.
Судом встановлено, що в подальшому 04.09.2008 року т.в.о. заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_6, порушено кримінальну справу №11/20900/08 за фактом контрабанди товару (одягу) та відповідно до листа від 12.09.2008 року №16/31-8321 вищезазначену кримінальну справу надіслано Заступнику прокурора Львівської області для організації подальшого розслідування (а.с.38).
Надалі кримінальну справу порушено відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1.ст. 201 КК України, скеровано в офіційному порядку у ОСОБА_4 для передачі кримінального переслідування.
У відповідності до постанови прокурора районної прокуратури м. Вомбжено Республіки Польща про припинення розслідування від 22.12.2010 року попереднє слідство у справі проти громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_8 припинено на підставі того що дії, у яких звинувачувався підозрюваний, не містить ознак забороненої законом дії (а.с.89-94).
Як встановлено судом, товар, переміщення якого здійснювалось через кордон, в подальшому був вилучений та долучений до кримінальної справи як речовий доказ при розслідуванні кримінальної справи по факту контрабанди.
В зв'язку з наявним висновком експертизи про те, що тривале зберігання вилученого товару є неможливим, даний товар був реалізований, а кошти, одержані від його реалізації, внесені на депозитний рахунок до завершення кримінального розслідування.
При цьому слід зазначити, що у відповідності до статті 81 КПК України питання про речові докази у кримінальній справі вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. У випадку закриття кримінальної справи та доведеності права власності на вилучений товар позивач не позбавлений права звернутись до слідчого органу чи суду щодо повернення вилученого товару, а у випадку його реалізації, - щодо повернення виручених коштів від такої реалізації, в порядку встановленому КПК України.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що посадовими особами митного органу вчинено дії, які відповідають вимогам чинного законодавства, тобто дії посадових осіб Львівської митниці при вилученні товару (одягу) є правомірними та такими, що відповідають вимогам, визначеним законодавством.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо безпідставності позовних вимог.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Григорук О.Б.
Постанова складена в повному обсязі 16.03.2012 року.