ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" вересня 2015 р. Справа № 809/227/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Пиріг Х.І.
за учатю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні заяву про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про стягнення заборгованості
13.07.2015 Ковалівське колективне підприємство "Меткабель" звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, мотивуючи тим, що рішення по справі було виконано на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Коломийської державної виконавчої служби. Просить прийняти рішення про поворот виконання судового рішення та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі сплачені кошти повернути підприємству.
Представник позивача щодо задоволення заяви про поворот виконання судового рішення заперечила.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Частиною 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, вислухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 відмовлено у задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про стягнення з Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" заборгованості по не відшкодованих пільгових пенсіях.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 скасовано, прийнято нову, якою стягнуто з Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі заборгованість по невідшкодованих фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій у розмірі 8022, 72 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного від 11.02.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частинами 1, 2 ст. 265 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Отже, основними критеріями, при яких допустимий поворот виконання судового рішення є: скасування судового рішення із закриттям провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або відмова у задоволенні адміністративного позову чи задоволення позовних вимог у меншому розмірі судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Слід зазначити, що у даному випадку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 судове рішення апеляційної інстанції, за наслідками виконання якого із заявника стягнуто кошти скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 265 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для здійснення повороту виконання судового рішення, а тому заява Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволені заяви Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" про поворот виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Григорук О.Б.