Ухвала від 03.03.2011 по справі 2а/0270/1028/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1028/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлюється, що відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

В поданій позовній заяві мають місце позовні вимоги, немайнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень). При цьому, доказів сплати судового збору за немайновою вимогою не додано.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог встановлених частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Всупереч зазначеним нормам закону, позивач посилаючись на дані акту перевірки та обґрунтовуючи ним свої позовні вимоги, його копії до матеріалів позовної заяви не додає.

В зв'язку чим, з метою повного, всебічного та вчасного розгляду справи в суді, вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати відомості якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме акт перевірки № 4501/23/31639552 від 31.12.2010 року.

Крім того, за правилами встановленими пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення даних вимог в позовній заяві не вказано відповідача, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, яущо такі відомі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати Підприємству Товариство з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром»5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подачі до суду доказ сплати судового збору, акт перевірки № 4501/23/31639552 від 31.12.2010 року, зазаначення в позовній заяві відповідача, дані номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
50609331
Наступний документ
50609333
Інформація про рішення:
№ рішення: 50609332
№ справи: 2а/0270/1028/11
Дата рішення: 03.03.2011
Дата публікації: 24.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: