Справа № 2-1744/09
19 лютого 2009 року Суддя Феодосійського міського суду Хожаінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, Феодосійської міської ради про визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, Феодосійської міської ради про визнання права власності.
Ухвалою Феодосійського міського суду від 04.02.2009 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема:
позивачці необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1650 грн. 76 коп. Крім того необхідно було надати узгодження з сусідами та надати докази наявності спора з відповідачами, тобто надати докази письмової відмови відповідачами (Феодосійської міської ради, ОСОБА_2) на звернення позивача про визнання права власності.
Позивачці було запропоновано в строк до 19 лютого 2009 р. усунути вказані в ухвалі недоліки.
19.02.2009 року від позивачки до суду надійшла заява про приєднання квитанції судового збіру у розмірі 1650 грн. 76 коп та надає узгодження з сусідами, однак позивачка знову ж таки не надає доказів наявності спора з відповідачами, тобто позивач не усунув недоліки в повному обсязі.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якіми позивач обгрунтовує свої вимоги та вказівку доказів, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
Оскільки недоліки не були усунені, суд вважає заяву не поданою і вважає, що вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, Феодосійської міської ради про визнання права власності, вважати не поданою і повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскарженою у апеляційному порядку у Апеляційний суд АР Крим через Феодосійський міський суд у 15-денний строк згідно вимогам ст. 294 п.2 ЦПК України.
Суддя -