Ухвала від 13.02.2009 по справі 2-1705/09

Справа № 2-1705/09

УХВАЛА

13 лютого 2009 року Суддя Феодосійського міського суду Хожаінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради, третьої особи: Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації” про визнання права власності на самовільне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради, третьої особи: Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації” про визнання права власності на самовільне будівництво.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 26.01.2009 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема:

позивачу необхідно було надати відомості, які свідчать про наявність спору про право - докази звернення до відповідача Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради про прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомості та письмову відмову в цьому відповідача.

Позивачу було запропоновано в строк до 09 лютого 2009 р. усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якіми позивач обгрунтовує свої вимоги та вказівку доказів, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки недоліки не були усунені, суд вважає заяву не поданою і вважає, що вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Орджонікідзевської селищної ради, третьої особи: Комунального підприємства „Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентарізації” про визнання права власності на самовільне будівництво, вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскарженою у апеляційному порядку у Апеляційний суд АР Крим через Феодосійський міський суд у 15-денний строк згідно вимогам ст. 294 п.2 ЦПК України.

Суддя -

Попередній документ
5051958
Наступний документ
5051960
Інформація про рішення:
№ рішення: 5051959
№ справи: 2-1705/09
Дата рішення: 13.02.2009
Дата публікації: 21.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 11.12.2024
Розклад засідань:
25.03.2020 15:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.03.2023 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.01.2024 12:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.06.2024 10:25 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.09.2024 17:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.12.2024 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.02.2025 12:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Іванов Костянтин Вікторович
Сандул Леся Петрівна
позивач:
публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
заявник:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ФІНАНС"
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
приватний виконавець:
Канцедал Олександр Олександрович