пр. № 1-кп/759/29/15 ун. № 759/9978/14-к
17 вересня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 365 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інші учасники - потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -
У зв'язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні особливо тяжких і тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, який перебував у розшуку, заявив клопотання про продовження тримання ОСОБА_13 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , не ставлячи під сумнів саму по собі необхідність вжиття заходів забезпечення, заперечували проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід на інший більш м'який, а саме - домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має намір добросовісно виконувати покладені на нього обов'язки, тривалий час утримується під вартою, а ризики, які бралися судом до уваги раніше, зникли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.
Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування - п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), і на це вказує: характер протиправних дій, у вчиненні яких з використанням свого службового становища він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні поставлених у провину злочинів; а також репутація останнього - перебування тривалий час (більше двох років) у розшуку.
Більш того, в допитані судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вважали за необхідне до закінчення розгляду даного судового провадження тримати обвинуваченого під вартою, оскільки вони отримували засобами зв'язку, які відомі обвинуваченому, погрози щодо їх правової позиції в суді. Відтак є достатні дані вважати про наявність і ризику незаконного впливу на потерпілих з його боку.
До того ж, як безспірно з'ясовано судом, у провадженні Святошинського районного суду міста Києва триває судовий розгляд щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів за обставин, які є аналогічними, відтак існує ризик змови (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), коли ОСОБА_7 , опинившись на волі, зможе незаконно впливати на цих осіб, котрі перебувають на волі, і навпаки.
Співвідносячи доцільність подальшого застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 тримання під вартою з особливістю та обсягом тих процесуальних дій, які залишилося провести для завершення провадження, колегія суддів приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого судовий розгляд наближається до закінчення. В разі переховування обвинуваченого, ризик якого залишається високим, стане неможливим закінчення судового провадження та реалізувати принцип змагальності сторін під час судового розгляду, що також зумовлює подальше застосування тримання під вартою щодо обвинуваченого.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_13 , щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, які суд оцінює виключно в сукупності з іншими наведеними вище обставинами, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі в тяжкому насильницькому злочині, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає на даний час правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, під вартою на шістдесят днів, тобто по 15 (включно) листопада 2015 року, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ: ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16