пр. № 1-кс/759/3946/15
ун. № 759/14497/15-к
16 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 ,
11 вересня 2015 р. скаржник звернувся до Святошинського районного суду в порядку ст.ст.303-307 КПК України з вимогами про поновлення за ч.7 ст.304 КПК України процесуального строку для оскарження дій, бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 12015100080004955, а також визнання неправомірними дій та бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні зобов'язавши слідчого ОСОБА_3 провести всебічне, неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, чітко дотримуватись норм чинного КПК України та не допускати в наступному вчинення неправомірних процесуальних дій. А крім того скаржник просить зобов'язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити законні вимоги, викладені у клопотаннях ОСОБА_2 , а саме: визнати ОСОБА_2 та його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у кримінальному провадженні № 12015100080004955, яким завдано моральної шкоди та видати пам'ятки про права потерпілого (два клопотання від 29.05.2015 р., подані та зареєстровані 02.06.2015 р., надані відповіді від 24.06.2015 р., два клопотання від 14.07.2015 р., подані та зареєстровані 14.07.2015 р., надані відповіді від 17.07.2015 р.); допитати свідків, зазначених в клопотаннях ОСОБА_2 (клопотання від 22.06.2015 р., подане та зареєстроване 23.06.2015 р., надана відповідь від 25.06.2015 р., клопотання від 14.07.2015 р., подане та зареєстроване 14.07.2015 р., надана відповідь від 17.07.2015 р.); надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 як заявнику/потерпілому (клопотання від 03.08.2015 р. подане та зареєстроване 03.08.2015 р., надана відповідь від 08.08.2015 р., отримана відповідь 02.09.2015 р.) ; дати письмову відповідь у визначеному законом порядку на всі клопотання ОСОБА_2 .
Скаржник ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до слідчого судді посилаючись на те, що про порушення своїх прав бездіяльністю слідчого він дізнався лише 02.09.2015 р. при отриманні відповіді від слідчого ОСОБА_3 на запит адвоката ОСОБА_5 , яка представляла його інтереси.
У судовому засіданні скаржник просить поновити йому строк для звернення та підтримує всі свої вимоги.
Слідчий Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України який повідомлений про місце та час розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності за правилами ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, при розгляді питання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення, виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Скаржник просить поновити йому процесуальний строк встановлений ч.1 ст.304 КПК України для можливості розгляду його скарги.
Отримавши пояснення скаржника з цього питання, слідчий суддя вважає, що у скаржника не було поважних причин пропуску процесуального строку для звернення до суду, а тому слідчий суддя відмовляє у поновленні процесуального строку та повертає, за правилами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу ОСОБА_2 в частині питань щодо зобов'язання слідчого ОСОБА_3 задовольнити вимоги викладені у клопотаннях ОСОБА_2 , а саме: визнати ОСОБА_2 та його доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у кримінальному провадженні № 12015100080004955, яким завдано моральної шкоди та видати пам'ятки про права потерпілого (два клопотання від 29.05.2015 р., подані та зареєстровані 02.06.2015 р., надані відповіді від 24.06.2015 р., два клопотання від 14.07.2015 р., подані та зареєстровані 14.07.2015 р., надані відповіді від 17.07.2015 р.); допитати свідків, зазначених в клопотаннях ОСОБА_2 (клопотання від 22.06.2015 р., подане та зареєстроване 23.06.2015 р., надана відповідь від 25.06.2015 р., клопотання від 14.07.2015 р., подане та зареєстроване 14.07.2015 р., надана відповідь від 17.07.2015 р.).
У запиті адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 (а.с.34), до слідчого ОСОБА_3 були поставлені питання щодо надання їй інформації про слідчі (розшукові) дії, що здійснені у кримінальному провадженні № 12015100080004955, чи допитані свідки та чи визнані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілими.
Проаналізувавши питання, які просила повідомити адвокат ОСОБА_5 у адвокатському запиті, відповідь на запит, а також вимоги, викладені ОСОБА_2 у його скарзі, прихожу до висновку про відсутність вимог скарги, що стосуються адвокатського запиту та відповіді слідчого на нього.
Таким чином, слідчий суддя розглядає вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дій, бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , що полягають у реагуванні останнього на клопотання ОСОБА_2 (прийняття та реєстрація 03.08.2015 р., надання та отримання відповіді 02.09.2015 р.) про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження вважаючи, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого за нормою п.1 ч.1 ст.303 КПК України - бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У вищезазначеному клопотанні ОСОБА_2 просить слідчого ОСОБА_3 надати йому можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12015100080004955 з можливістю фотокопіювання матеріалів. Слідчий повідомив ОСОБА_2 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження.
Як пояснив у судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 , у даному кримінальному провадженні він бере участь як заявник.
Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: 1) отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Таким чином, такий учасник кримінального провадження як заявник позбавлений права вимагати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження з можливістю фотокопіювання матеріалів.
Виходячи із вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що права скаржника при розгляді його клопотання про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчим не порушені, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303, 304, 309, 395 КПК України слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови в поновленні процесуального строку та поверненні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1