Постанова від 05.01.2011 по справі 1-19/11

Справа № 1-19/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Шидловський В. Б.

секретаряОСОБА_1

за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Любарі постанову виконуючого обов"язки прокурора Любарського району Шпака В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи директором Приватного підприємства "Агрофірма "Гізівщина" скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 172 КК України.

Так, рішенням засновника ПП "Агрофірма "Гізівщина" №3 від 23.10.2009 року ОСОБА_3 був призначений та по 03.08.2010 року являвся директором цього підприємства. Згідно статуту ПП "Агрофірма "Гізівщина" оперативне керівництво фірмою здійснює директор. Директор у межах своєї компетенції організовує роботу фірми, несе відповідальність за її рентабельність, діє від імені фірми, представляє її інтереси перед державними органами, заключає угоди, видає довіреності, відкриває в банках розрахунковий та інші рахунки фірми, є розпорядником кредитів, здійснює підбір кадрів.

Обвинувачений ОСОБА_3, грубо порушуючи законодавство про працю, а саме в супереч ст.ст.24 ч.1 п.5, 188 ч.1, 2 КЗпП України, 18 червня 2010 року та 01 липня 2010 року допустив до роботи по випасу худоби у ПП "Агрофірма "Гізівщина" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно без укладення трудових договорів та без дозволу батьків, незаконно використовуючи найману працю неповнолітніх до 28 серпня 2010 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.24 КЗпП України, додержання письмової форми трудового договору є обовязковим при його укладенні з неповнолітнім.

Згідно до ст.187 КЗпП України, неповнолітні, тобто особи, що не досягли вісімнадцяти років, у трудових правовідносинах прирвінюються у правах до повнолітніх, а в галузі охорони праці, робочого часу, відпусток та деяких інших умов праці користуються пільгами, встановленими законодавством України. Стаття 188 даного кодексу зазначає, що не допускається прийняття на роботу осіб молодше вісімнадцяти років. За згодою одного із батьків або особи, що його заміняє, можуть, як виняток, прийматися на роботу особи, які досягли п"ятнадцяти років.

Відповідно до ст.192 КЗпП України, забороняється залучати працівників молодше вісімнадцяти років до нічних, надурочних і робіт у вихідні дні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в громадських місцях поводить себе добре, будь-яких скарг та нарікань зі сторони сусідів чи односельчан до виокнкому Громадської сільської ради не надходило, злочин вчинив вперше, свою вину у вчиненому визнав повністю, щоро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких претензій до нього не мають і внаслідок зміни обстановки його особа перестала бути суспільно небезпечною, виконуючий обов"язки прокурора Любарського району надіслав до суду постанову у якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор дану постанову підтримав повністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, розглянувши матеріали справи суд вважає, що постанова виконуючого обов"язки прокурора Любарського району про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності підлягає задоволеню повністю з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в громадських місцях поводить себе добре, будь-яких скарг та нарікань зі сторони сусідів чи односельчан до виконкому Громадської сільської ради не надходило, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щоро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-яких претензій до нього не мають, а тому суд вважає, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки його особа перестала бути суспільно небезпечною, і відповідно він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 172 ч.2 КК України провадженням закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 діб із дня її проголошення.

Суддя

Лбарського районного суду ОСОБА_7