Справа № 282/963/15
Провадження № 1-кп/282/97/15
10 вересня 2015 року
смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №12015060210000334 від 25.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
24 липня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю власника домогосподарства та будь-яких інших осіб, шляхом відкриття вхідних дверей до господарського приміщення, які були не зачинені на запірний пристрій, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник в середину вказаного приміщення, звідки викрав електричного продовжувача бувшого у використанні довжиною 43 метри.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до іншого господарського приміщення вказаного домогосподарства, звідки викрав електричну кутову шліфувальну машинку марки DWT моделі WS-230 ТТ бувшу в експлуатації, та електродриль без маркувальних позначок бувшу у використанні.
Взявши вище вказані речі ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_5 та заніс їх до домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де зберігав їх.
Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки DWT моделі WS-230 ТТ бувшу в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу станом на 24.07.2015 року становила 665,47грн.;ринкова вартість ручної електричної дрилі, без маркувальних позначок, бувшу в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу, станом на 24.07.2015 року становила 642,80 грн.; ринкова вартість продовжувача, бувшого в експлуатації, з урахуванням фізичного зносу станом на 24.07.2015 року становив 67,80 грн.
Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1376,07 грн.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просив суд суворо не карати ОСОБА_4 ..
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд, з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з'ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують йому покарання, не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що він хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, однак на момент вчинення злочину вважається раніше не судимим, думку потерпілого, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов'язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 245,52 грн..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, Суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 гривень 52 копійки витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи .
Речові докази по справі: шліфувальну ручну електричну машинку марки DWT моделі WS-230 ТТ, ручну електричну дриль, без маркувальних позначок, продовжувач довжиною 43 метри, передані на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1