79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
30.01.13 Справа№ 5015/5355/12
за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі
позивача 1: Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, м.Стрий, Львівська область
позивача 2: Стрийської районної державної адміністрації, м.Стрий, Львівська область
до відповідача 1: Станківської сільської ради, с.Станків Стрийського району Львівської області
до відповідача 2: Приватного виробничо-торгового підприємства «Джерело», с.Довге Стрийського району Львівської області
про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
Суддя Яворський Б.І.
при секретарі Романів В.Я.
Представники:
від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор (посв.№005502 від 24.09.2012р., діє до 24.09.2017р.);
від позивача 1: ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт (дов.№01-06/6-28 від 09.01.2013р.);
від позивача 2: ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу (дов.№Г-103 від 30.01.2013р., діє до 30.01.2014р.);
від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник (дов.№б/н від 09.01.2013р., діє до 09.01.2014р.);
від відповідача 2: ОСОБА_5 - представник (дов.№б/н від 04.01.2013р., діє до 31.12.2014р.), ОСОБА_6 - директор.
На розгляд господарського суду Львівської області Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Управління Держкомзему у Стрийському районі Львівської області, Стрийської районної державної адміністрації подав позов до Станківської сільської ради та Приватного виробничо-торгового підприємства «Джерело» про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
У судовому засіданні 30.01.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.
У судовому засіданні 30.01.2013р. представник позивача 1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.
У судове засідання 30.01.2013р. з'явився представник позивача 2, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 30.01.2013р. представник відповідача 1 проти позову не заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях, вимоги ухвали суду від 19.12.2012р. виконав частково, подав письмове клопотання, в якому додатково повідомив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу без представників сільської ради.
У судовому засіданні 30.01.2013р. представники відповідача 2 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Крім того, представник відповідача 2 подав клопотання про витребування доказів. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, якій може підтвердити цей доказ. Суд відмовив у задоволенні клопотання через відсутність аргументації та неподання належних доказів існування обставин, які перешкоджають наданню доказів, про витребування яких заявляє представник позивача.
Враховуючи клопотання представника позивача 2 про відкладення розгляду справи та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.78, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на: 13.02.13 о 10:30.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №606 (6-ий пов.).
3. Прокурору: 1) забезпечити явку; 2) надати суду докази належності земельної ділянки площею 7,2775 га до земель водного фонду; 3) надати суду докази належності відповідача 2 до водогосподарських спеціалізованих організацій чи інших підприємств, установ та організацій, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними установами та підтриманню їх у належному стані; 4) надати суду письмові пояснення з, підтвердженням відповідними доказами, щодо наявності або відсутності всієї необхідної технічної документації для виготовлення державного акта на право постійного користування землею.
4. Позивачу 1: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази належності земельної ділянки площею 7,2775 га до земель водного фонду; 3) надати суду письмові пояснення з, підтвердженням відповідними доказами, щодо наявності або відсутності всієї необхідної технічної документації для виготовлення державного акта на право постійного користування землею.
5. Позивачу 2: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази належності земельної ділянки площею 7,2775 га до земель водного фонду; 3) надати суду письмові пояснення з, підтвердженням відповідними доказами, щодо наявності або відсутності всієї необхідної технічної документації для виготовлення державного акта на право постійного користування землею.
Попередити прокурора та позивачів, що у випадку їх неявки або невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідачу 1: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) надати суду письмові пояснення з, підтвердженням відповідними доказами, щодо наявності або відсутності всієї необхідної технічної документації для виготовлення державного акта на право постійного користування землею.
7. Відповідачу 2: 1) забезпечити обов'язкову явку повноважного представника; 2) надати суду докази належності земельної ділянки площею 7,2775 га до земель водного фонду; 3) надати суду докази належності до водогосподарських спеціалізованих організацій чи інших підприємств, установ та організацій, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними установами та підтриманню їх у належному стані; 4) надати суду письмові пояснення з, підтвердженням відповідними доказами, щодо наявності або відсутності всієї необхідної технічної документації для виготовлення державного акта на право постійного користування землею.
Попередити відповідачів, що у випадку невиконання вимог ухвали суду та непредставлення відповідних документів, судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Яворський Б.І.