Справа № 296/4699/13-ц
2/296/2128/13
"02" липня 2013 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ “Вібросепаратор” про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на його користь з ПАТ “Вібросепаратор” коштів в сумі 474, 56 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2013 року заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.
Для усунення недоліків, судом встановлений строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав ухвалу суду 07.06.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак в строк, наданий судом, недоліки заяви не усунуті, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ “Вібросепаратор” вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. С. Рожкова