Справа № 296/2811/13-ц
2-н/296/271/13
"28" березня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство” Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
Комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство” Житомирської міської ради ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в розмірі 6549,90 грн.
Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у божника за надані житлово-комунальні послуги виникла з 01.01.2005 року, тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.
Згідно до п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року „ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -
Відмовити Комунальному підприємству „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство” Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко