79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.10.10 Справа№ 18/94
За позовом: державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", м. Харків,
до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Кітва", м. Львів,
про: стягнення 20'755,39 грн.
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:ОСОБА_2 -довіреність №77/16 від 0504.2010 р.,
відповідача:ОСОБА_3 -довіреність №99 від 04.10.2010 р.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Кітва" про стягнення 20'755,39 грн. Ухвалою від 15.09.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2010 р.
В судове засідання 20.10.2010 р. представник відповідача з'явився, проте вимог попередніх ухвал суду не виконав. Усно пояснив, що сторонами було погоджено провести доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 для їх коректної роботи в системі ЗЕЦ13. У зв'язку з наведеними обставинами суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Крім того, в судовому засіданні 20.10.2010 р. відповідачем представлено технічне рішення, прийняте сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4". З цього рішення вбачається, що відповідач зобов'язався провести доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 для установлення в об'єкті 447АМ1 БМ "Булат" та роботи в системі ЗЕЦ13.
З метою дослідження виникнення нових чи продовження існування попередніх зобов'язань суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмову інформацію стосовно того, чи укладався новий договір підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667.
Враховуючи наведені обставини, для надання можливості сторонам представити додаткові докази у справі, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2010 року на 10 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).
2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача:
3.1. Надати суду письмову інформацію та відповідні докази стосовно того, в якій системі (ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13) були виготовлені прилади ГО-27 №БЛ2318; №ЧО67063.
3.2. Надати суду письмову інформацію, порушення яких пунктів "Програми і методики проведення прийомо-здавальних випробувань ГО-27 (аналог ПРХР-М) після ремонту" були виявлені позивачем при прийнятті виконаних робіт.
3.3. Надати суду письмову інформацію стосовно того, чи передбачають умови
договору або інші нормативні акти перевірку приладів ГО-27 на предмет
спільного функціонування з системою ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13.
3.4. Надати суду письмову інформацію стосовно факту укладення (чи неукладення) окремого договору підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 (на виконання технічного рішення, прийнятого сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4").
3.5. Надати суду технічне завдання на виконання відповідачем передбачених договором робіт. Надати суду письмову інформацію стосовно належності цієї інформації до державної таємниці.
3.6. Надати суду текст ГОСТу В15.307-77.
4. Зобов'язати відповідача:
4.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
4.2. Надати суду докази відсутності обов'язку на умовах укладеного договору та
інших нормативних актів виконувати ремонт, випробування та перевірку
приладів ГО-27, які були виконані в системі ЗЕЦ11.
4.3. Надати суду письмову інформацію стосовно того, чи передбачають умови
договору чи інші нормативні акти перевірку приладів ГО-27 на предмет
спільного функціонування з системою ЗЕЦ11 чи ЗЕЦ13.
4.4. Надати суду письмову інформацію стосовно факту укладення (чи неукладення) окремого договору підряду для доопрацювання приладів ГО-27 №ТО67527, №ЧО67662, №ЧО67667 (на виконання технічного рішення, прийнятого сторонами у справі спільно з казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_4").
4.5. Надати суду технічне завдання на виконання підрядних робіт.
5. Зазначені в ухвалі матеріали сторони зобов'язані надати суду заздалегідь, не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.
6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Суддя Рим Т.Я.