Справа №295/238/13- ц
4-с/295/47/15
11.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа № 295/238/13-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю,-
Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що згідно рішення Богунського районного суду міста Житомира від 22.09.2014 року з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію в сумі 20250,00 грн., видано виконавчий лист та державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження. 02.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на все майно боржника, в тому числі на нерухоме майно по пров. І Дачному, 9 в м. Житомирі та на транспортний засіб марки «АЗЛК-21403», 1983 року випуску, а також 29.04.2015 року винесена постанова про розшук майна боржника. Вартість майна, на яке було накладено арешт, значно перевищує суму, яка підлягає стягненню за виконавчим листом, і при цьому дежавним виконавцем не враховано, що в першу чергу стягнення має здійснюватися з грошових коштів, а саме з її пенсії, що їй виплачується по інвалідності, так як є інвалідом І групи, і при цьому арешт та в подальшому реалізація автомобіля призведе до позбавлення її можливості пересування, а належна їй частина будинку та земельна ділянка біля нього є єдиним джерелом для полегшення існування. Тому просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 02.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 29.04.2015 року про розшук майна боржника.
У судовому засіданні заявник та її представники просили залишити без розгляду скаргу в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про розшук майна боржника з виконання виконавчого листа № 295/238/13-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 19.12.2014 року.
Державний виконавець та представник стягувачів у судовому засіданні не мали заперечень проти залишення без розгляду скарги в зазначеній частині вимог.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши заявника, представників заявника, представника стягувачів, державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, вважає, що оскільки заявник та її представники просять залишити скаргу у визначеній ними частині вимог без розгляду, тому скарга в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції в частині вимог про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про розшук майна боржника з виконання виконавчого листа № 295/238/13-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю, залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що залишення скарги в частині її вимог без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з такими самими вимогами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Семенцова