ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
14.09.2015
Справа № 910/24050/15
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши
позовну заяву Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
до Акціонерного товариства "Златобанк"
про стягнення 527534,25 грн.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема у п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
У поданому позові заявник посилається на звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закон України «Про судовий збір».
Однак, станом на дату звернення заявника до суду з даним позовом, тобто станом на дату здачі позову на відділення пошти для відправки в суд - 07.09.2015, із Закону України «Про судовий збір» виключено положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону щодо звільнення заявника за даним позовом від сплати судового збору за звернення до суду із заявленими ним вимогами.
Перелік пільг щодо сплати судового збору, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не відносить заявника даного позову або тип його позову з 01.09.2015 до пільгових категорій, тому заявлений позов повинен бути оплачений судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Доказів сплати судового збору за звернення з даним позовом до Господарського суду міста Києва до позовної заяви не додано, і за відсутності у позовній заяві посилань щодо наявності у позивача таких доказів, у суду відсутні підстави їх витребовувати, тому позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню за п. 4 ст. 63 ГПК України.
Також, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
До позовної заяви Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України (вх. 24050/15 від 08.09.2015) залучено опис вкладення у цінний лист, у якому перелічені позов та додатки до позову, проте на якому відсутній відбиток календарного штемпеля поштового відділення, та відсутні ідентифікуючі ознаки особи (прізвище та посада), яка має вчинити підпис на описі вкладення, та відсутній сам підпис.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що предмети, наведені у описі вкладення, не були пред'явлені саме працівнику поштового відділення для перевірки перед відправленням, оскільки це не підтверджується штампом поштового відділення на описі та підписом уповноваженої особи (штамп, підпис та прізвище просто відсутні).
А один лише опис вкладення без штампу та підпису на описі вкладення відповідно до вищеописаних пунктів Правил надання послуг поштового зв'язку не є достатнім підтвердженням відповідності вкладених предметів у цінний лист при поштовому пересиланні про відношенню до зазначених у описі.
Оригінал поштового чеку до позову також додано не було, що підтверджується актом відділу діловодства суду від 08.09.2015.
За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення Відповідачу, Акціонерному товариству "Златобанк", позовної заяви і доданих до неї документів в порядку статті 56 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Отже, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.
Суддя Р.Б. Сташків