ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.09.2015Справа № 910/17289/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідації АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс";
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо"
про стягнення 22 570 503,05 грн. та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки
Суддя Андреїшина І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: Миронов І.Є. за довіреністю № 37 від 15.05.2015
Від відповідача-1: не з'явилися
Від відповідача-2: Ушаков В.М. за довіреністю № б/н від 25.08.2015
Від відповідача-3: не з'явилися
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про солідарне стягнення 22 570 503,05 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в сумі - 882 838,83 євро; заборгованості за процентами - 39 311,70 євро; заборгованості по сплаті пені - 1 084 358,50 грн.; 3 % річних - 51 283,77 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн., у зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за кредитним договором № 154/12-КLMV від 26.06.2012 року; для погашення заборгованості ТОВ «Текора» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 154/12-КLMV від 26.06.2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ «Файрекс», зокрема на не рухоме майно: приміщення, виробниче літ. /А-2/, загальною площею 1625,5 кв.м., розташоване за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21; приміщення охорони літ /Б-2/, загальною площею 12,4 кв.м., розташоване за адресою Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ужвій Наталії, будинок 21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17289/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 29.07.2015 надав суду письмові пояснення з додатками та оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
Представники відповідачів у судове засідання 29.07.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 15.07.2015, які підтверджують отримання відповідачами 17.07.2015, 20.07.2015 та 21.07.2015 відповідно ухвали про порушення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 відкладено розгляд справи до 26.08.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідачів у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження поданих представником позивача документів.
Через відділ діловодства суду 26.08.2015 від відповідача-2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2015 повідомив, що через відділ діловодства суду подав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Файрекс" з числа відповідачів даної справи та визначити його третьою особою.
Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд зауважив, що дана заява відсутня в матеріалах справи, станом на момент проведення судового засідання.
Суд наголосив на тому, що дана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні, після надходження та залучення її до матеріалів справи.
Представники відповідачів-1 та 3 у судове засідання 26.08.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 31.07.2015, які підтверджують отримання відповідачами 04.08.2015 ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 відкладено розгляд справи до 09.09.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-1 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для дослідження поданих представником позивача документів.
Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, суд не приймає її до розгляду в частині зміни предмету позову.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК.
Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.
Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ст. 16 ЦК можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Розглянувши подану заяву, суд відзначає, що відмовляє позивачу в прийнятті даної заяви про зміну предмету позову до розгляду, оскільки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тобто, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітись заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.
Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Згідно з п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Ретельно дослідивши зміст поданої заяви та оцінивши такий зміст з раніше заявленими позовними вимогами, суд встановив, що в поданій позивачем заяві, позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" заборгованість за кредитним договором, для погашення заборгованості ТОВ «Текора» перед позивачем просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ТОВ «Файрекс», а у заяві про зміну предмету позову та збілшення розміру позовних вимог просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 882 838,83 євро, що станом на 25.08.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 22 005 625,67 грн. зза основним боргом; заборгованості за процентами - 65 772,33 євро, що станом на 25.08.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 639 439,98 грн.; заборгованості по сплаті пені - 4 329 877,17 грн.; 3 % річних - 205 127,16 грн.; штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн. Суд відзначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як виключення одного з відповідачів, а у даному випадку ТОВ «Файрекс» з числа відповідачів даної справи та визначити його третьою особою, а тому подана заява позивача про зміну предмету позову судом не приймається до розгляду.
Оскільки у позовній заяві позивачем було заявлено стягнення суму процентів, пені, трьох відсотків річних та штрафу, то заява в частині збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду.
У судовому засіданні 09.09.2015 представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема титульних аркушів звіту про оцінку комплексу будівель та споруд та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та висновки, що містяться у цих звітах, разом з тим подав клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання йому можливості представити суду всі аркуші вище зазначених звітів, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких визнав позовні вимоги позивача.
Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/17289/15 спливає 10.09.2015 року.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Представники відповідачів-1 та 3 у судове засідання 09.09.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 01.09.2015, які підтверджують отримання відповідачами 08.09.2015 ухвали про відкладення розгляду справи.
Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів-1 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для надання можливості реалізувати свої процесуальні права.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3, ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 23.09.2015 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.
2. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 25.09.2015 року.
3. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:
- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є;
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
на 23.09.15 о 10:00 год.