Запорізької області
про відкладення розгляду справи
13.03.12 Справа № 3/5009/6573/11
Суддя Соловйов В.М.
розглянувши матеріали
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 41 397, 34 грн.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Прокопенко М.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт відділу юридичного забезпечення, довіреність № 31 від 25.01.2012р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИB:
Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за недораховану електроенергію у розмірі 41 397, 34 грн.
Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 13.03.2012р. не з'явився.
13.03.2012р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 07.03.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника в іншому суді.
Вказане ктопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.
В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Третя особа, повідомлена про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 13.03.2012р. не з'явилась.
Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2012р. об 11 год. 30 хв.
2. Зобов'язати:
позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали -суду для огляду.
Зобов'язати відповідача - надати документи, які підтверджують оплату за проведення судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи по справі № 3/5009/6573/11; надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу, оригінали -суду для огляду.
Третій особі - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.
Учасникам судового процесу роз'ясняється, що у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.
4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В.М. Соловйов