08.09.2015 Справа № 907/781/15
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом За позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
представники сторін:
прокуратури - Валько Д.В., прокурор прокуратури Закарпатської області;
позивача - Ільтьо І.І., представник за довіреністю;
відповідача - не з'явився
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до відповідача про зміну пункту 2.4 договору оренди земельної ділянки укладеного у 2010р. сторонами спірних відносин та встановивши нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 25.05.15 у сумі 50441,94 грн., та про зміну пункту 4.1 договору, встановивши річну орендну плату за земельну ділянку в розмірі 4035,35 грн. Представники прокуратури та позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволені позовних вимог, посилаючись на рішення Мукачівської міської ради від 27.06.13 № 869 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Мукачево».
Відповідач участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою, яка згідно долученого до матеріалів справи витягу з ЄДРЮОФОП є офіційним місцезнаходженням відповідача, кореспонденція суду (ухвали суду від 20.07.15, 04.08.15) повернуті без вручення адресату з відміткою установи поштового зв"язку „за закінченням терміну зберігання".
За таких обставин вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи судом та не скористався своїм правом на участь у судовому процесі, тому справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
При цьому суд виходив з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони - позивач як орендодавець та відповідач як орендар - у 2010 році уклали строком на 5 років договір оренди земельної ділянки (далі - договір), зареєстрований 19.04.11, згідно якого орендареві для здійснення підприємницької діяльності було надано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0097 га по АДРЕСА_1 у м. Мукачево, кадастровим № НОМЕР_2 (далі - земельна ділянка).
Умовами договору визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянкиі у сумі 33395,20 грн. та орендна плата - у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, що становить 222,63 грн. щомісячно.
Договором (п. 4.5.) передбачено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, у випадку зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі, внаслідок інфляції.
27.06.2013р. Мукачівською міською радою прийнято рішення № 869 „Про зміну умов договору оренди землі» яким на виконання, зокрема, п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України, затверджено нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки головного управління Держкомземагенства у Мукачівському районі - 50441,94 грн. та встановлено орендну плату у розмірі від затвердженої оцінки, що становить 4035,35 грн. в рік.
Відповідача листом за № 2/2/01-13 (відправлений 14.02.14 рекомендованим з повідомленням про вручення відправлення) було поінформовано про рішення сесії сільської ради та запропоновано укласти додаткову угоду до договору з метою приведення його у відповідність до встановленого розміру орендної плати.
ФОП ОСОБА_1 на зазначену пропозицію орендодавця не відреагув, зміни до договору оренди земельної ділянки за згодою сторін не внесено, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом про зміну договору.
У ході судового розгляду відповідач не спроостував наведених фактичних обставин справи.
За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Ціна в договорі, згідно ст. 632 ЦК України, встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування; зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Аналогічно наведеному вирішуються питання зміни умов договору оренди землі за приписами ст. 30 Закону України "Про оренду землі", якими передбачено, що разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Приписами Податкового кодексу України (п. 288.5.1. ст. 288), який введено в дію з 1.01.11, тобто після укладення договору, визначено, що розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки і не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
З огляду на фактичні обставини справи та наведене нормативне регулювання спірних відносин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та внесення змін до п. 8 спірного договору з викладенням їх у запропонованій редакції, оскільки за приписами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом; умовами спірного договору оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, відтак законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду встановленого умовами договору розміру орендної плати, однак сторони не досягли згоди щодо змін умов договору у позасудовому порядку.
Наведене відповідає також правовим позиціям зазначеним у п. 2.19 постанови Пленуму Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 6 «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних питань»
За змістом ст.ст. 44-49 ГПКУ судові витрати за розгляд справи судом належить стягнути з відповідача.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 626, 632, 651 Цивільного кодексу України, Податковим кодексом України, ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задоволити повністю.
2. Внести зміни до п.п. 2.4. та 4.1. договору оренди земльної ділянки від 2010 року (зареєстрованого 19.04.15) укладеного Мукачівською міською радою (89600 Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 04053743) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (89600 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
2.1. Викласти п. 2.4. зазначеного договору оренди земельної ділянки в такій редакції: "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 25.05.15 становить 50 441,94 грн."
2.2. Викласти п. 4.1. зазначеного договору оренди земльної ділянки в такій редакції: "Річна орендна плата за земельну дялянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 4 035,35 грн. в рік, не є сталою та може змінюватись у разі з міни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".
3. Стягнути з ОСОБА_1 (89600 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1). в доход державного бюджету України судовий збір на суму 2436, 00 грн. ( дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", отримувач коштів - ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 31211206783002.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 14.09.15
Суддя Ушак І.Г.