Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1638/10
28 грудня 2010 року Нетішинськии міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. від 05.09.2010 року і посилається на те. що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що того ж числа о 15 год. 10 хв. на 800 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_1. здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, перехрестя проїхав на зелене світло світлофор) і був зупинений інспектором ДАР який після тривалої дискусії нібито погодився з позивачем, однак попросив розписатися в чистому бланку протоколу та постанови з метою усного попередження і ним були поставлені підписи в адміністративних матеріалах. 1 як в подальшому було з'ясовано був введений в оману.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надіслано.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки тягне за собою адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те. що 05.09.2010 року о 15 год. 10 хв. на 800 км. а/д Київ-Харків-Довжанський. керуючи автомобілем НОМЕР_1. здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу.
Означене позивач категорично заперечує, про що вказав в заяві.
Не зважаючи на вимогу суду. відповідач протокол про скоєння вказаного адміністративного правопорушення не надав, доводи позивача з цього приводу не оспорив, не надав суду і інших будь- яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст. 71 КАС України.
Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суд> зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 15.9 г) Правил дорожнього рух) України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.
Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.
Керуючись ч. 1 ст. 122. п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП. ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Скасувати постанову від 05.09.2010 року серія ВВ № 127971 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Стасюк Р.М