Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1307-10
02.11. 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 13.10.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 10 год. 50 хв. В с.Старий Кривин, в порушення п. 12.9 б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, рухався в межах допустимої швидкості.
В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пункт 1.6 того ж Розпорядження № 466 від 21.05.2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», зобов'язує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Пункт 1.7 цього ж розпорядження передбачає, що у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння правопорушення, чітке зображення порушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року серії АВХ1 № 046917 та постанови серії ВХ № 091675 до нього від цього ж числа, ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. В с.Ст.Кривин, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год. Відповідно до письмових пояснень в протоколі, позивач з пред'явленим звинуваченням не погодився, швидкість не перевищував.
Крім того, посилання на свідків події в протоколі відсутні.
Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Позов задовольнити.
Постанову серії ВХ№ 091675 від 13.10. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврищук Л.П.