Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1273-10
29.10. 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ№138641 від 07.10.2010 року,
Згідно позовної заяви, постановою від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12год.35хв. в м. Хмельницькому здійснив проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.
Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки здійснював проїзд на мигаючий зелений сигнал світлофора.
Згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 138641 від 07.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 12год.35хв. в м. Хмельницькому здійснив проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.
Однак, вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, оскільки, згідно протоколу позивач вину в скоєнні правопорушення не визнав, свідки адміністративного правопорушення в протоколі не зазначені, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 2 ст. 247 КУпАП, суд-
Позов задовольнити.
Постанову серії ВХ № 138641 від 07.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврищук Л.П.