Справа № 2-а-1258-10
25 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 091552 від 07.10.2010 року,
Згідно позовної заяви, постановою від 07.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 15год.50хв. в м.Славута по вул.Острозька, керуючи транспортним засобом, порушив правила переїзду залізничного переїзду, тобто не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.1 „Проїзд без зупинки забороняється”, рухаючись через залізничний переїзд.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, згідно протоколу свою вину не визнав.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 046757 від 07.10.2010 року, того ж числа о 15годині 50 хвилин по вул. Острозькій в м. Славута позивач, керуючи транспортним засобом, в порушення пункту 20.2 ПДР України, порушив правила переїзду залізничного переїзду, тобто не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.1 „Проїзд без зупинки забороняється”, рухаючись через залізничний переїзд, на підставі чого постановою серії ВХ № 091552 від 07.10.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В судовому засіданні письмові пояснення позивача щодо обставин справи не спростовано, в протоколі про адміністративне правопорушення свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем зазначено, що він правил дорожнього руху не порушував, а тому інспектор, у відповідності зі ст. 71 КАС України повинен був спростувати доводи останнього та підтвердити факт правопорушення належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102, 162 КАС України, ч. 2 ст. 123, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 091552 від 07 жовтня 2010 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврищук Л.П.