Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1277-10
29.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви позивача, постановою від 14.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 15 год. 34 хв. в м.Нетішин, ним, під час керування автомобілем «Опель” д.н. НОМЕР_1, в порушення пункту 12.4 ПДР України, було перевищено швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає, оскільки під час зупинки його автомобіля, його обігнав автомобіль Ауді А4 чорного кольору і швидкість зазначена на радарі може належати цьому автомобілю.
Згідно заяви позивач просить скасувати оскаржувану постанову та розглянути постанову у його відсутності.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, згідно постанови серії ВХ № 091741 від 14.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 12.4 ПДР України, фіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, тобто всупереч вимогам ч. 6 ст. 258 КУпАП.
Згідно протоколу - позивач вину не визнав, свідки які підтвердили б правопорушення не зазначені.
Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 091741 від 14.10.2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П.Гаврищук