14.09.15 Справа № 904/7290/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС", м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду
Суддя Ярошенко В.І.
Представники:
від позивача: Давиденко Д.І. - представник за дов. б/н від 02.04.15
від відповідача: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.06.2015 у третейській справі № 14/25К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення суми заборгованості за договором № 76 від 10.04.2013.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 порушено провадження у справі та заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду прийнято до розгляду, її розгляд призначено у засіданні на 14.09.2015.
На виконання ухвали суду від 18.08.2015 на адресу господарського суду 11.09.2015 року надійшла справа № 14/25К-15 Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група".
Представник Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (відповідач у справі) у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою суду (арк. с. 21).
Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Дослідивши матеріали додані до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справи та матеріали третейської справи № 14/25К-15, суд встановив наступне.
10.04.2013 між Привтаним акціонерним товариством "Криворізький завод гірничого обладнання" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" (далі - постачальник) було укладено договір № 76 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 9.1 договору суперечки та розбіжності, що виникли у зв'язку з даним договорам або стосуються його укладання, зміни ,виконання, порушення, розірвання, недійсності, по можливості будуть вирішуватись шляхом переговорів.
Якщо суперечки та розбіжності, зазначені в п. 9.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішений здійснюється відповідно до матеріального права України наступним чином:
- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБ'У на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань, вирішуються у господарських судах України (у відповідності з чинним законодавством України);
- спори, майнові вимоги щодо яких не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному Третейському суді при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами у строки, зазначені в рішенні суду.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.А., третейського судді-доповідача Присяжного Д.М., третейського судді Палій Є.А. від 19.06.2015 у справі № 14/25К-15 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" 56825 грн. основної заборгованості за договором № 76 від 10.04.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 3549, 75 грн. 3% річних за порушення умов договору № 76 від 10.04.2013, 20457 грн. інфляційних втрат за порушення умов договору № 76 від 10.04.2013 та 808, 32 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом (арк. с. 7-12).
Із заявою про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду позивач звернувся до господарського суду 17.08.2015.
Відповідно до положень статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
В силу ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. При цьому, компетентним судом, за змістом ст. 1 зазначеного Закону, є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Згідно з статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
За обставинами справи, станом на час розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду у справі № 14/25К-15, рішення не скасовано компетентним судом. Заява про видачу виконавчого документа подана у передбачений законом строк і підвідомча Господарському суду Дніпропетровської області.
Спір між сторонами, розглянутий третейським судом, відповідає його підвідомчості, що встановлена статтею 6 Закону України "Про третейські суди", а склад третейського суду, який прийняв рішення у справі №14/25К-15, відповідає вимогам статті 16 цього Закону.
Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням. Докази щодо визнання його недійсним у встановленому законом порядку відсутні.
Застосовані третейським судом способи захисту прав позивача за його позовом відповідають нормативним положенням статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Третейський суд при розгляді справи не вирішував питань про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин правові підстави для відмови заявнику у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні.
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
Як зазначено в рішенні третейського суду, рішення набуває чинності з 19.06.2015, строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.
На час подання заяви до господарського суду Дніпропетровської області та на час розгляду її судом відповідач жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення третейського суду у справі № 14/25К-15 не надав.
За частиною першою статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
При цьому вказаним Законом інша сторона наділена правом звернення до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України є наказ.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").
При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.
Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС"" про видачу виконавчого документа господарським судом не вирішується.
Вичерпний перелік обставин, за яких господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, міститься в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України.
Судом встановлено, що справа № 14/25К-15 була підвідомча Постійно діючому Регіональному Третейському суду України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; рішення третейського суду у справі № 14/25К-15 від 19.06.2015 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу.
Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ст. 122-10 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про видачу виконавчого документа.
Відповідно до ст. 122-7ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.06.2015 у справі № 14/25К-15 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.06.2015 року у справі № 14/25К-15 задовольнити.
Видати накази наступного змісту:
"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, буд. 2-А, р/р 26000188407900 у КФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35986732) 56825,00 грн. (П'ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) - основної заборгованості за договором № 76 від 10.04.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 3549, 75 грн. (Три тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 75 копійок) - 3% річних за порушення умов договору № 76 від 10.04.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів), 20457, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім гривень 00 копійок) - інфляційних втрат за порушення умов договору № 76 від 10.04.2013 (на придбання сировинних, паливно-енергетичних або матеріально-технічних ресурсів).
"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, буд. 2-А, р/р 26000188407900 у КФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35986732) 808, 32 грн. (вісімсот вісім гривень 32 копійки) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом".
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, п/р 26009962489765 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31550176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, буд. 2-А, р/р 26000188407900 у КФ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 35986732) 1827 грн. витрат зі сплати судового судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарським судом.
Повернути до Постійно діючого Регіональному Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" справу № 14/25К-15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "МІОС" до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення суми заборгованості за договором № 76 від 10.04.2013.
Суддя В.І. Ярошенко