Справа №668/17562/13-к
06 червня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4
представника лікарської комісії: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -
встановив:
Вказане клопотання перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи з метою повного, об'єктивного та всебічного медичного дослідження стану здоров'я ОСОБА_7 ..
Прокурор, представник ВК№61 та представник лікарської комісії заперечили проти задоволення заявленого захисником клопотання, вказавши на його необґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, документи, що містяться у медичних картах стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_7 , та проаналізувавши доводи, викладені в заявленому захисником клопотанні, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
За матеріалами зазначених медичних карток стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_7 видно, що під час його перебування у ВК-61 він неодноразово обстежувався шляхом огляду лікарями, в тому числі з залученням спеціалістів інших лікувальних установ у тій галузі медицини, яка стосується хвороби, у зв'язку з якою він перебуває у ВК-61, також відносно нього проводилися рентгенологічні та лабораторні обстеження.
Дані, отримані за результатами таких обстежень зафіксовані у відповідних документах, що містяться у вказаних медичних картах.
Суд вважає, що обсяг цих даних дозволяє дійти висновку про можливість чи неможливість звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за хворобою, підстав сумніватися в об'єктивності цих даних, з огляду на те, що обстеження ОСОБА_7 проводилося лікарями не тільки ВК-61, а й інших установ, не знаходить і необхідності у проведенні експертизи не вбачає.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 332, 369 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Суддя: ОСОБА_1