Справа №668/7044/14-к
02 червня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №12013230040001411 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.
Ухвалою суду від 10 липня 2014 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжено по 05 вересня 2014 року включно.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор вказав, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити.
Інші учасники процесу не заперечили проти позиції прокурора. Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених 05 березня 2014 року з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочину, який їм інкримінується та інших обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання такого запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування, а також в ході судового розгляду цього провадження строк тримання обвинувачених під вартою неодноразово продовжувався і кожного разу не було знайдено підстав для зміни щодо них запобіжного заходу на менш суворий.
На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, здійснюється дослідження доказів.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 31 жовтня 2014 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 31 жовтня 2014 року включно.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 31 жовтня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Головуючий: ОСОБА_1