Справа № 2-887/10
25 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.2008 року було розірвано шлюб між ним та відповідачкою.Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно рішення суду син залишений йому на виховання та проживає разом з ним та знаходиться у нього на утриманні. Відповідачка не бажає добровільно брати участь в утриманні свого сина. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/6 частини її щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав.
Відповідачка позов визнала в повному обсязі,зазначила що на її утриманні знаходиться ще одна дитина від другого шлюбу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі. На даний час їх шлюб розірвано, що підтверджується рішенням від 14.10.2008 року на а. с. 3. Від шлюбу вони мають неповнолітного сина-Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться у нього на утриманні. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини на а. с. 4.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка має постійне місце роботи, щомісячно отримує заробітну плату, згодна, щоб з неї на користь позивача на утримання неповнолітнього сина стягувались аліменти в розмірі 1/6 частини її щомісячного доходу.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.с.Ясени,Сумського району, Сумської області, працюючу КП «Міськводоканал»СМР, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини її щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитиня відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.08.2009 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в межах суми
платежу
Стягнута з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, урож.с.Ясени,Сумського району. Сумської області, працюючу КП «Міськводоканал»СМР, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з сумі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 c.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Мальована