Рішення від 14.04.2010 по справі 2-824/10

Справа № 2-82410р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 квітня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ВАТ „Ві ОСОБА_2” до ОСОБА_3, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ „Ві ОСОБА_2” і ОСОБА_3, було укладено кредитний договір на суму 3850,00 грн., строком до 14.12.2009 року під 24% річних. Позивач виконав свої зобов'язана вищезазначена сума була передана відповідачу , однак останній взяті на себе зобов'язана відповідно до умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на час розгляду справи у суд має борг 3417,08 грн., який відповідачем не погашений, просить стягнути дану суму , а також стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в силу ст. ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справ без участі відповідача оскільки по справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття заочного рішення по суті.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ „Ві ОСОБА_2” і ОСОБА_3, було укладено кредитний договір на суму 3850,00 грн., строком до 14.12.2009 року під 24% річних. Позивач виконав свої зобов'язання вищезазначена сума була передана відповідачу , однак останній взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору не виконує, в зв'язку з чим станом на час розгляду справи у суді має борг 3417,08 грн. яки відповідачем не погашений , таким чином відповідач порушив взяті на себе зобов'язання вимоги ст. 526 ЦК України, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються доказами :пією кредитного договору а.с.5-8, копією графіку погашення а.с.9, листами - претензіями а.с.а.с.11-14.

В порушення вимог розділу Права та обов'язки сторін. Договору відповідач неналежним чином виконував умови договору .

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані договором від 14.12. 2007 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і користь позивача прострочену заборгованість за договором відповідно до умов договору в сумі 3417,08 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір , витрати з ІТЗ, витрати за виклик відповідача через засоби масові інформації, що підтверджується у суді копією квитанції.

На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами від 14.12.2007 року , ст. с 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ВАТ „Ві ОСОБА_2'' до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ВАТ „Ві ОСОБА_2” прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 3417,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку ВАТ „Ві ОСОБА_2” судовий збір 51 грн., витрати з ІТЗ-120 грн., витрати за виклик відповідача розміром 244,00 грн.

Відповідач має право звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення на протязі 10 діб з часу отримання копії рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання в десятиденний термін після проголошення рішення суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ М.І. Шершак

Попередній документ
50425873
Наступний документ
50425875
Інформація про рішення:
№ рішення: 50425874
№ справи: 2-824/10
Дата рішення: 14.04.2010
Дата публікації: 22.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.08.2023)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 24.07.2023
Розклад засідань:
23.07.2020 09:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.08.2020 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2020 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
28.09.2020 13:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2020 11:00 Нововолинський міський суд Волинської області
10.02.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
23.02.2021 08:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
05.03.2021 09:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
18.03.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
29.03.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
19.04.2021 09:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
05.05.2021 11:45 Виноградівський районний суд Закарпатської області
26.05.2021 11:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
07.06.2021 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
16.06.2021 13:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.11.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
01.08.2023 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО В В
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРАГНЮК В Р
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕНЬО В В
МОНИЧ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТРАГНЮК В Р
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Євтушок Оксана Віталіївна
боржник:
Войцик Любов Іванівна
Войцик Михайло Борисович
Товт Єлизавета Павлівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпаської області Ярошевський Дмитро Андрійович
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
ТзОВ "Фінансова компанія горизонт"
ТзОВ "ФК ГОРИЗОНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія горизонт"
представник боржника:
Дидинська Богдана Миронівна
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
Матьковський Р.Е.
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал банк"
ПАТ "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал банк"
суддя-учасник колегії:
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Мукачівський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)