Справа № 2-274/10
29 липня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Сумської міської ради. Другої Сумської державної нотаріальної контори, Першої Сумської державної нотаріальної контори , ТОВ «Централь Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:СкоробагатькоЮрій Володимирович, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 04.06.1930р. СтаріковМарк Федорович купив 1\2 частку будинку за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний 1. за його життя у нього народилися:, син ОСОБА_6, донька ОСОБА_7. 10.07.1942 р. СтаріковМарк Федорович помер, при цьому не залишивши заповіту. Як спадкоємцю першої черги ОСОБА_6, свідоцтво про право власності за законом не видавалося, та частка залишилася зареєстрована в БТІ за ОСОБА_8. Донька ОСОБА_8, ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_8) 26.10.2007р. померла. її спадкове майно мали отримати донька ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_9) та син ОСОБА_10. ОСОБА_10 від прийняття спадщини відмовився на користь своєї сестри ОСОБА_1. На даний час всі частки будинку належать живим співвласникам, крім 1 \16 частки, на яку не було виписано свідоцтво про право власності за законом на ім'я ОСОБА_6. Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30.10.2008р. ОСОБА_6 оголошений померлим з 1943 р. під час воєнних дій, тобто після смерті свого батька ОСОБА_8. Тому вважається, що ОСОБА_6, фактично прийняв спадщину, тому, що на момент смерті свого батька був прописаний з ним, та уходив на фронт з дому за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний 1. Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже позивачка вважає, що її належить 1\16 частка майна, що повинна належати ОСОБА_6, залишилася зареєстрована за ОСОБА_8 та після оголошення померлим ОСОБА_6 повинна належати його спадкоємцям за законом згідно черговості. Позивачка зазначає, що вона звернулася до другої нотаріальної контори з проханням про прийняття спадщини, але отримала відмову. Звернувшись до першої нотаріальної контори також отримала відмову .
Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що відповідно ст. 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу її відкриття, відповідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою. ОСОБА_11 оголошений померлим з 1943 р., тому невідомо з якого дня слід рахувати час відкриття спадщини, до того ж в будь якому разі строк для прийняття спадщини пропущений. Подовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини також неможливо, у зв'язку з тим, що з 1943р. пройшло 66 років, що є дуже великим терміном.
Тому, просила постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_12 право власності на 1\16 частку житлового будинку за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний 1.
Представник відповідачів ОСОБА_5, СтаріковаP.A., ОСОБА_13 проти позову заперечує, та вважає, що доля після померлого ОСОБА_14 повинна бути розподілена між його спадкоємцями по 1/32 частині.
В судовому засіданні сторони, що були присутні , підтримали свою позицію у справі та наполягали на ній .
Інші учасники процесу до суду не з'явився,про час і місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили, подали заяви, в яких зазначали про те, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.06.1930р. СтаріковМарк Федорович купив 1\2 частку будинку за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний 1. (а.с.6). Його дітьми є : син ОСОБА_6, донька ОСОБА_7. (підтверджується копіями архівних довідок а.с.7,8). 10.07.1942 р. СтаріковМарк Федорович помер. Частка померлого залишилася зареєстрована в БТІ за ОСОБА_8, (підтверджується витягом з БТІ)
Донька ОСОБА_8, ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_8) 26.10.2007р. померла. її спадкове майно мали отримати донька ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_9) та син ОСОБА_10, (копії свідоцтва про народження та одруження додаються до заяви). ОСОБА_10 від прийняття спадщини відмовився на користь своєї сестри ОСОБА_1. На даний час всі частки будинку належать живим співвласникам, крім 1 \ 16 частки, на яку не було виписано свідоцтво про право власності за законом на ім'я ОСОБА_6. Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30.10.2008р. ОСОБА_6 оголошений померлим з 1943 р. під час воєнних дій, тобто після смерті свого батька ОСОБА_8, (копія рішення суду та свідоцтва про смерть додається).
Отже, ОСОБА_6, фактично прийняв спадщину, тому, що на момент смерті свого батька був прописаний з ним, та уходив на фронт з дому за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний Ь Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, як вважає позивачка, 1 \16 частка майна, яка повинна належати ОСОБА_6, залишилася зареєстрована за ОСОБА_8 та після оголошення померлим ОСОБА_6 повинна належати його спадкоємцям за законом згідно черговості. Згідно витягу з реєстру прав власників нерухомого майна загальна вартість будинку 36 941 грн., відповідно 1\16 частка, на яку претендує ОСОБА_1 коштує 2308 грн.
Відповідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.
Ця частка повинна належати його спадкоємцям п'ятої черги та першої ступені спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_10, тому, що вони є племінниками спадкодавця. Других родичів, які б могли претендувати на спадщину немає. ОСОБА_10 від прийняття спадщини відмовився на користь сестри ОСОБА_1. Таким чином єдина хто може бути власницею 1\16 часток будинку за адресою: м. Суми, пров. Стадіонний 1, після померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_1.
ОСОБА_1 звернулася до другої нотаріальної контори з проханням про прийняття спадщини (місце відкриття спадщини після померлої матері ОСОБА_9), але отримала відмову. Звернувшись до першої нотаріальної контори також отримала відмову (місце знаходження спадкового майна та місце відкриття спадщини після померлого ОСОБА_8 і ОСОБА_6).
Відмова ґрунтувалася на тих підставах, що відповідно ст. 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу її відкриття, відповідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2008 року Ковпаківським районним судом м.СумиСтаріков Василь Маркович оголошений померлим з 1943р. (а.с. 15).
Суд зважаючи на надані сторонами докази встановив родинні зв'язки наступним чином:
В той же час суд вважає, що момент відкриття спадщини є день визнання померлим спадкодавця - ОСОБА_11 Ковпаківським районним судом м.Суми - 30.10.2008 року. Отже відповідно до ст. 1266 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_3, СтаріковP.A., ОСОБА_5 мають право на спадкування за правом представлення . Відповідно до розподілу спадкового майна після померлого ОСОБА_7 1/16 частини за останніми слід визнати право власності : за ОСОБА_1-1/32 та 1/32 частини за ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215ЦПК України, ст. ст. 1218, 1223,1228, 1266,1268 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/32 частин домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці за адресою м.Суми, провул. Стадіонний , 1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_5 ОСОБА_17.
В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.В.Мальована